Вызволение сути

К вечеру мы с Жорой дорвались до первой в наших жизнях рулетки. Я пытался хоть как-то использовать своё дырявое инженерство и выработать систему для выигрыша. Прежде всего я решил установить предел проигрыша в 200 долларов, по достижении которого прекратить игру. Я и Жора осторожно ставили по доллару и то выигрывали, то проигрывали. Но вскоре обнаружилась чёткая тенденция к проигрышу.

И вдруг меня осенил показавшийся идеальным метод для достижения великой вероятности выигрыша: нужно дождаться, пока пять раз подряд выпадет на красное, и тогда поставить на чёрное. Смысл сего поступка был прост: после пяти раз красного, вероятность выпадения снова красного мала – уж пора выпасть чёрному. Если же всё-таки на шестой раз выпадает опять красное, я удваиваю ставку на чёрное (чтобы окупить проигрыш и ещё выиграть), с уверенностью, что в седьмой-то раз красное уж никак не должно выпасть. Но если всё-таки опять выпадает красное, я снова ставлю на чёрное и учетверяю ставку. На восьмой раз чёрное должно выпасть уже обязательно.

И что бы вы думали? – Моя система работала около двух часов. Значительная часть времени уходила на то, чтобы дождаться, пока пять раз подряд выпадет один и тот же цвет, кроме того, мы ставили, мелкие суммы и выигрывали по мелочи. Но выигрывали систематически. Жора музыкант, денежных дел мастер, посматривал на меня, инженера, с уважением.

Но только я решился увеличить ставку, как после подряд пяти красных выпало ещё пять, и эта бесконечная краснота съела весь мой выигрыш и мои предельные двести. Оказалось, что теорию вероятности я понимал превратно.

А я ведь знал, что бросание костей есть события независимые, а потому вероятность следующего никак не зависит от предыдущего, то есть выпадение чёрного несколько раз подряд, вовсе не повышает вероятность выпадения красного в следующий раз, и тем не менее, внутреннее ощущение моё, интуиция, отягчённая желанием выиграть, не соглашались с этой истиной. В результате я проиграл, но у меня хватило ума установить себе предел проигрыша и остановиться.

А люди, которые не ведают о теории вероятности и полагаются только на интуицию, да ещё не устанавливают предел проигрыша из-за своей необоснованной уверенности в неминуемости выигрыша, такие люди проигрываются в пух и прах.

Другой интересный вывод Амоса и Даниела такой:

Люди как правило ошибаются в предсказаниях, но после свершения события легко находят факты, которые обосновывают его свершение. Вопрос – эти факты существовали и до свершения сего события, почему же тогда не удалось использовать те же факты для правильного предсказания?

Оказывается ошибки в прогнозах предсказуемы и поддаются систематизации, но мало кто это делает из-за невежества и самонадеянности.

Так и с Трампом – чуть стоило ему победить на выборах, как все стали объяснять причины происшедшего. Но эти причины были известны и до выборов – почему тогда на них никто не обратил внимания? – А потому что приятней заниматься похлопыванием себя по плечу и пребывать в уверенности победы, чем смотреть неприятной правде в глаза и предпринимать действия, чтобы правда стала приятной.

Но самое для меня интересное в теориях этих научных двойняшек то, что исключительно полезные и практические выводы из теорий применяются еле-еле и встречают большое сопротивление по внедрению в жизнь.