Взлёт 2008 10

История программы создания А400М началась еще в 1982 г. – тогда компании «Аэроспасьяль», «Бритиш Аэроспейс», «Локхид» и «Мессершмитт-Бельков-Бло м» (MBB) объединили усилия в рамках проекта FIMA (Future International Military Aircraft – «Перспективный международный военно-транспортный самолет»), целью которого было определено создание нового тактического военно-транспортного самолета (ВТС), способного заменить устаревающие американский С-130 «Геркулес» и европейский С. 160 «Трансаль». Однако проект продвигался исключительно трудно – в основном по причине различия (и порою – существенного) в тактико-технических и иных требованиях, предъявлявшихся к самолету странами-участницами.

В 1989 г. компания «Локхид» выходит из проекта и делает ставку на разработку модернизированного варианта «Геркулеса», получившего обозначение C-130J «Супер Геркулес». Одновременно к программе FIMA присоединяются компании «Алениа» и CASA, а сам проект претерпевает ребрендинг и получает название «Еврофлаг» (Euroflag – аббревиатура от European Future Large Aircraft Group, т.е. «Группа по разработке европейского перспективного большого самолета»). Впрочем, изменившаяся военно-политическая обстановка в мире и, как следствие, сокращение военных расходов, сослужили «Еврофлагу» плохую службу – реализация проекта заморозилась. Среди прочего свою роль сыграло решение правительств Франции и ФРГ прекратить государственное финансирование программы.

С другой стороны, окончание «холодной войны» дало шанс на развитие межгосударственного сотрудничества стран бывших «восточного» и «западного» военных блоков. И в начале 90-х гг. военно-политическое руководство НАТО по инициативе командования вооруженных сил ряда стран-членов этой организации выразило намерение рассмотреть возможность присоединения к российско-украинской программе создания среднего военно-транспортного самолета Ан-70, работы над которым начались в 1984 г

Решение мотивировалось тем, что этот самолет, изначально предназначавшийся для замены советских Ан-12, практически идеально вписывался в доктрину перевооружения ВВС НАТО и отвечал совместным требованиям начальников штабов сухопутных войск и военно-воздушных сил к самолетам такого класса по перевозке военной техники и вооружения. Зарубежные разработчики, прямо или косвенно занятые в программе «Еврофлаг», получили доступ к различной технической документации по проекту Ан-70. Казалось, что на просторах Европы наступила мирная идиллия и скоро она станет действительно объединенной, даже реализующей совместно программы оборонного характера.

Первый опытный экземпляр А400М (№001) на сборке в цехе завода EADS в испанской Севилье

Дружбы не получилось

Однако на поверку дня это «намерение» оказалось липовым и, как представляется, имело главной целью получить более детальный доступ к российско-украинскому проекту и наработанным в ходе его реализации технологическим и техническим решениям. К тому же оперативно-тактический ВТС Ан-70 как нельзя вовремя подошел на роль своеобразного «пугала», которое правительства стран НАТО использовали для того, чтобы несколько сбить расходы по программе А400М, запрошенные разработчиками.

Одновременно, с целью выбора оптимального варианта ВТС для своих ВВС, специалисты НАТО провели анализ состояния разработки перспективных ВТС в США, России и Украине – на предмет возможности и целесообразности их закупки или участия Европы в этих программах. И если с одной стороны в докладе отмечалось, что перспективные ВТС С-17А (США), Ан-70 (Россия и Украина) и экспортный вариант последнего Ан-7Х значительно превосходят самолет А400М по ряду характеристик – например, по критерию «полезная нагрузка/дальность полета», полностью отвечают европейским стандартам, а разработка Ан-70 даже опережает проект А400М не менее чем на десять лет, то окончательный вывод делался совершенно иной.

Авторы документа отмечали, что закупка указанных самолетов для ВВС западноевропейских стран является нежелательной, после чего обосновывалась настоятельная необходимость проведения дальнейших работ по программе А400М. Основными доводами в пользу такого решения стали сравнительно высокая стоимость американской машины и, как можно было видеть между строк, недоверие к России как бывшему противнику, но самое главное – необходимость сохранения и дальнейшего развития потенциала европейской аэрокосмической промышленности и выхода на международный рынок с самолетами собственной разработки.