Weird-реализм: Лавкрафт и философия

Ibid., pp. 701-702.

7

Уилсон был бы столь же несчастен, если бы там обнаружились имена таких авторов «бульварного» детектива, как Рэймонд Чандлер и Дэшил Хэммет, чью писанину он также презирал. См. пренебрежительное эссе Уилсона за 1945 год, посвященное бульварному детективу: “Who Cares Who Killed Roger Ackroyd?” in Wilson, Literary Essays and Reviews of the 1930’s and 1940's, pp. 677-683.

8

Clement Greenberg, The Collected Essays and Criticism, Volume 4: Modernism with a Vengeance, 1957-1969 (Chicago: Univ, of Chicago Press, 1993), p. 118.

9

Wilson, Literary Essays and Reviews of the 1930's and 1940's, p. 702.

10

Cleanth Brooks, The Well Wrought Um (New York: Harcourt, Brace, & World, 1947), см. Особенно: ch. 11, “The Heresy of Paraphrase.”

11

Wilson, Literary Essays and Reviews of the 1930’s and 1940’s, p. 701.

12

Slavoj Zizek, The Parallax View (Cambridge, MA: MIT Press, 2006), p. 11 [Жижек C. Устройство разрыва: Параллаксное видение / пер. с англ. А. Смирнова и др. М.: Европа, 2008 — в русском переводе цитируемый фрагмент отсутствует].

13

Пер. В. Куприянова.

14

Zizek, The Parallax View, p. 12 [Жижек С. Устройство разрыва — в русском переводе цитируемый фрагмент отсутствует].

15

Slavoj Zizek / F. W. J. Schelling, The Abyss of Freedom /Ages of the World, with the Schelling portion trans. J. Norman (Ann Arbor, MI: Univ, of Michigan Press, 1997), pp. 71-72.

16

Ibid., p. 72.

17

Полезно сравнить якобы схожие примеры диспута в книгах Бруно Латура и Квентина Мейясу. На страницах 64-67 книги Латура «Наука в действии» (Latour, Science in Action (Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1987) [Латур Б. Наука в действии: Следуя за учеными и инженерами внутри общества/ пер. с англ. К. Федоровой. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2013. С. 112-122]) мы видим потенциально бесконечный спор между ученым и несогласным. На страницах 55-59 книги «После конечности» Квентина Мейясу (Meillassoux, After Flnitude, trans. R. Brassier (London: Continuum, 2008) [Мейясу X. После конечности: Эссе о необходимости контингентности / пер. с фр. Л. Медведевой. Екб.; М.: Кабинетный ученый, 2015. С. 76-84]) спор идет между догматическим теистом и столь же догматическим атеистом. Согласно прагматическому подходу Латура, спор заканчивается только тогда, когда кто-то сдается. В случае спекулятивного подхода Мейясу спор завершается тогда, когда вмешивается спекулятивный философ и дает верный ответ, который превосходит аргументацию обоих догматиков. Мой собственный подход лежит где-то посередине: одна из двух пословиц может оказаться вернее другой (в этом отличие от Латура), но вопрос не решается доступным непосредственно и буквальным доказательством (в отличие от Мейясу). Есть много истин и одна реальность, но связь их должна оставаться скорее косвенной, нежели прямой. Настоящая книга целиком основывается на этом представлении о непрямом доступе к подлинной реальности, которым Лавкрафт овладел лучше, чем любой другой писатель.

18

Martin Heidegger, Towards the Definition of Philosophy, trans. T. Sadler (London: Continuum, 2008), pp. 56-58.

19

Martin Heidegger, Being and Time, trans. J. Macquarrie & E. Robinson (New York: Harper, 2008) [Хайдеггер M. Бытие и время / пер. с нем. В. Бибихина. СПб.: Наука, 2006].

20

Наиболее подробное изложение этого см. в: Graham Harman, Tool-Being: Heidegger and the Metaphysics of Objects (Chicago: Open Court, 2002).

21

Alfred North Whitehead, Process and Reality (New York: The Free Press, 1978), p. 11 [Уайтхед A. H. Процесс и реальность // Избранные работы по философии / пер. с англ. А. Грязнова и др. М.: Прогресс, 1990. С. 284 — пер. изм,].

22

Обсуждение этого вопроса см. в: Graham Harman, Guerrilla Metaphysics: Phenomenology and the Carpentry of Things (Chicago: Open Court, 2005), pp. 110-116.

23

Из “The Playboy Interview: Marshall McLuhan,” Playboy, March 1969. Доступно по ссылке: http://www.mcluhanmedia.com/m_incl_inter_pb_01.html.

24

Опубликовано посмертно в: Marshall & Eric McLuhan, Laws of Media: The New Science (Toronto: Univ. of Toronto Press, 1992).

25

Clement Greenberg, “Modem and Postmodern,” in Late Writings, ed. R. Morgan. (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003), p, 28 [Гринберг X. Модерн и постмодерн // База. 2010. № 1, С. 146].

26