Читаем З часів неволі. Сосновка-7 полностью

Ніч яка місячна, зоряна ясная,Боже, хоч голки збирай.Вийди коханая, працею зморенаХоч на хвилиноньку в гай.


Потім, бувало, різко повернеться до мене з гострим питанням: “Чого я тут? Іване, скажи, чого я тут? Чого не в рідному краї? Чого в цій холодній чужій Московщині? Чого кращі свої літа я віддаю цій лютій мачусі, а не рідній неньці-Україні?!” Його губи затряслися, і він ледве не заплакав. Мабуть, коли ставив ці питання самому собі без мене, свідка, то не стримувався і вибухав потоками сліз. Справді, чому не вирвався з Московщини до рідного краю?

О, це треба було робити змолоду, коли не жонатий, коли в одну валізку можеш скласти всі пожитки і їхати будь-куди. А коли змолоду не відважився рубанути з плеча всі прив’язаності і поїхати куди душа хоче, а не посилає зовнішня сила, то потім, завівши сім’ю, на такий різкий крок важко зважитися.

Фактично цей полтавець перший зачепив у душі струну, яка пробудила почуття, що поступово ставало сильнішим, наповнюючи й заполонюючи душу любов’ю до України.

Я часом з жахом думаю, що було б зі мною, якби я не зустрінув цього чоловіка і в душі моїй не пробудилась би оця любов? Далебі був би нерозквітлою квіткою, був би наче чоловік, що ніколи не пізнав жінку, був би людиною лишень наполовину. Він перевернув усі мої поняття і дав життю новий сенс. І я дякуватиму йому до останку днів своїх, незалежно від того, що зі мною станеться.

По закінченні практики пан Гриценко написав Іванові Станіславу, як той мені розповів, добру характеристику, з якою він поїхав до Москви і вступив до аспірантури. Жив у гуртожитку. У кімнаті їх було троє: один кацап з Московської области на прізвище Матрьошкін і ще один — Квасоля з Брянської области, з тих українців колишнього Стародубського полку Гетьманщини, яких москалі зрусифікували. Він не знав історії і називав себе “руським”. Кожен з них вивчав відповідні предмети і по-своєму працював над дисертацією, але коли бували разом у кімнаті, то обговорювали різні політичні події. Іван поступово все активніше відстоював українство: багатство української мови, перевагу українських пісень над кацапськими, вищу культурність українських простих людей. Іван доводив, що власне українці — освічені люди — у XVIII сторіччі витягнули москалів з глухих боліт і лісів і підняли до рівня європейської цивілізації. Ці дискусії були не вельми часті і тому не руйнували коректні ділові взаємини між студентами. А потім сталася подія, яка все зіпсувала.

Працюючи в архіві Міністерства лісового господарства, Іван Станіслав натрапив на цікавий документ — звіт спеціяльної державної комісії, що вивчала стан лісового господарства в українських Карпатах. Це були три папки документів, обстежень, доповідних та висновків.

З цих документів він довідався, що 1950 року в уряді в час обговорення методів боротьби з ОУН і УПА висунули ідею зменшити лісовий покрив Карпат, аби погіршити захисні можливості українських повстанців і полегшити війну з ними.

На основі такої політичної ідеї розробили план вирубки лісів на схилах Карпатських гір. Кілька років ліс із Карпат вивозили, куди хотіли, навіть шахтарям Донбасу (Доти шахти забезпечували лісоматеріялом з брянських лісів).

Позаяк весь ліс Карпат вирізати швидко неможливо і через війну з УПА, і через величезний об’єм праці, то схили гір розбили на смуги й вирізали смугами зверху вниз. Схили Карпат стали як зебри: смуга лісу — смуга лиса, смуга лісу — смуга лиса… Розкраявши так українські терени, москалі створили для зручні умови для війни проти повстанців, бо легше стало спостерігати і легше оточувати повстанські загони.

Думаючи про війну, москалі не зважили на інші наслідки оголення Карпат. А далі сталося таке. Коли вирубали ліси, дощі почали змивати гумус, що був нагромадився за мільйони років, і стали оголювати камінні схили наших гір.

Станом на 1954 рік 30 млн гектарів оголених Карпат перетворилися в мертві поверхні, на яких ніщо рости не могло, як ніщо не росте на голих гранітних горах Кавказу. Це при тому, що 1954 року совітський уряд хвалився на весь світ, що в північному Казахстані освоїв 30 млн гектарів цілинних земель. Отож, на сході в безмежних рівнинах і незаселених степах Москва освоїла 30 млн гектарів, а на заході перетворила 30 млн гектарів лісів у безплідні кам’яні поверхні!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Айвазовский
Айвазовский

Иван Константинович Айвазовский — всемирно известный маринист, представитель «золотого века» отечественной культуры, один из немногих художников России, снискавший громкую мировую славу. Автор около шести тысяч произведений, участник более ста двадцати выставок, кавалер многих российских и иностранных орденов, он находил время и для обширной общественной, просветительской, благотворительной деятельности. Путешествия по странам Западной Европы, поездки в Турцию и на Кавказ стали важными вехами его творческого пути, но все же вдохновение он черпал прежде всего в родной Феодосии. Творческие замыслы, вдохновение, душевный отдых и стремление к новым свершениям даровало ему Черное море, которому он посвятил свой талант. Две стихии — морская и живописная — воспринимались им нераздельно, как неизменный исток творчества, сопутствовали его жизненному пути, его разочарованиям и успехам, бурям и штилям, сопровождая стремление истинного художника — служить Искусству и Отечеству.

Екатерина Александровна Скоробогачева , Екатерина Скоробогачева , Лев Арнольдович Вагнер , Надежда Семеновна Григорович , Юлия Игоревна Андреева

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное