Но неужели, спросите вы, не ведется никакого учета, и, получив стеклотару в таком количестве, можно распоряжаться ею по своему усмотрению? Ответим: конечно, ведется. Именно поэтому Фрунзенский райпищеторг, так и не дождавшись оплаты за отправленную на молочный завод посуду, обратился в государственный арбитраж с иском к объединению «Ленмолпром» и, естественно, к грузовому автопредприятию № 6. Но если представители «Ленмолпрома» смогли тотчас убедительно доказать, что в означенные дни никакой посуды из магазина № 11 и других они не получали, то второй ответчик по делу так и не смог досконально проверить, куда же дел бутылки нерадивый Лялькин.
Обратите внимание: именно о нерадивости, а не о злом умысле Лялькина можно было судить по документам, которые представило во время рассмотрения дела в арбитраже автопредприятие. И причина тому, видимо, бесконтрольность, которая царила здесь до определенного времени. В результате решением государственного арбитража стоимость похищенных материальных ценностей была взыскана именно с грузового автотранспортного предприятия № 6.
В протоколе заседания государственного арбитража, датированном 19 ноября 1980 года, есть и еще одна строчка, оказавшая существенное влияние на судьбу Лялькина: сравнивая копии товарно-транспортных накладных, связанных с пропадающей время от времени посудой, государственный арбитр заметил, что фамилия во многих из них — одна и та же. Позже, кстати, суд установит, что даже там, где были вписаны другие фамилии, за рулем сидел все тот же Лялькин. Словом, сообщение о своем открытии арбитр немедленно направил во Фрунзенское районное управление внутренних дел. Так и было раскрыто это преступление.
Остается добавить, что в обвинительном заключении по этому делу, которое мне показали в прокуратуре Фрунзенского района, наряду с другими документами, уличающими Лялькина и его семерых сообщников в совершении преступления, я вновь встретил уже знакомый мне протокол заседания Государственного арбитража от 19 ноября 1980 года.
А теперь, как бы вместо комментария к только что прочитанной вами почти детективной истории, — короткое интервью с одним из сотрудников государственного арбитража Ленинграда и Ленинградской области Т. В. Королевой.
— Конечно, деятельность арбитров не надо смешивать с работой сотрудников следственного аппарата прокуратуры и органов внутренних дел, ОБХСС — говорила мне при встрече Тамара Владимировна. — У нас и методы с ними разные. Но цель, пожалуй, одна — обеспечение социалистической законности.
— Вы говорите, цель — одна, но формы ее достижения — разные, Тамара Владимировна. Тогда, пожалуйста, немного о том, как, скажем, выглядит рабочий день арбитра?
— Ну, если в двух словах, в среднем каждый из нас рассматривает в день до десяти и более дел. И к каждому из них, как вы понимаете, надо еще успеть подготовиться: просмотреть периодическую литературу, ознакомиться с теми или иными нормативными актами, с пособиями по специальным вопросам — недаром у нас рассмотрение споров специализировано: каждый арбитр связан с определенной группой споров — по перевозкам, по строительству и другим отраслям народного хозяйства. И у каждого эти дела могут быть совершенно различными по содержанию: скажем, спор о взыскании неустойки в связи с нарушением договорной или фондовой дисциплины, либо — о взыскании штрафов за низкое качество продукции.
Для наглядности подчеркну, что под словом продукция в одном случае может иметься в виду, допустим, трактор, в другом — удобрение. И вот, чтобы убедиться, что то или иное, например, минеральное удобрение — низкого качества, арбитр при рассмотрении спора должен проверить, соответствует ли анализ, полученный в лаборатории поставщика, результатам анализа, зафиксированного в акте предприятия-получателя и ГОСТу, вплоть до содержания фосфорной кислоты, окиси фосфора, гранулометрического состава.
— То есть вам, как арбитру, пришлось в этом случае в буквальном смысле взяться за учебники химии?
— Конечно. Поэтому я и говорю, что арбитру приходится сталкиваться и с техническими вопросами, и с вопросами технологии производства. Вспоминаю дело, которое возникло вследствие недостачи изоляционной древесноволокнистой плиты, которую Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат поставлял тресту «Верхне-волжсктара».