Читаем За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР полностью

– Да кто ж спорит? Получается, что 80 % смотрит Aliens vs Predator, а 5 % – Содеберга. Далее нетрудно понять, какой «спрос» сформирует «предложение».


– Во-вторых, существуют разные виды цензуры.

– Это важно, да. Ты на полном серьезе считаешь, что по любому поводу надо писать трактат на три листа? Или таки есть некоторая надежда, что не все вокруг идиоты?


– Часто общество само регулирует те рамки приличия, за которые выходить нельзя, например случай с фильмом Fitna.

– Не удивлюсь, если там опять кого зарежут.


– Дмитрий Юрьевич, нестыковка выходит…

– Это только если у тебя, камрад.


– Ты вот говоришь, что неплохо было бы, чтоб «продукт с правильной идеологией» выдавливал с рынка, соответственно, неправильную идеологию.

– Ключевое слово – «говоришь». Обрати внимание – с саблей не прыгаю.


– Вопрос: а кто решает – какая идеология правильная, а какая нет?

– Тот, кто стоит у руля и кого заботит целостность страны и жизни граждан.


– Вот, например, фильм «38-я параллель», там идеология какая – правильная или нет?

– Ты кореец? Если да, северный или южный?


– Вот взять, к примеру, советскую идеологию – вряд ли бы при ней прошли бы приколы той же «Божьей искры»

– А при Сталине не было HD-ТV – представляешь?


– Да и вообще – те самые фильмы с «неправильной идеологией». «Рэмбо», «Спасти рядового Раяна». Или, если заменить Рэмбо на Ивана, а Афган – на Корею или Вьетнам, то получим хороший фильм с «правильной идеологией»?

– Конечно. Можно просто в фотошопе вместо Рэмбо подрисовать Иванова, и сразу получится правильный фильм.


– Или, как говорит Иосиф Виссарионович, ужастики. Не так давно ты рассказывал сам про какое-то кино, что-то вроде «Поворот не туда». Типа, мол, студенты приехали отдыхать – и пошли всякие бензопилы, кишки, каннибализм. Что же выходит – взялся сам за идеологически неправильные фильмы, да еще и за обе части?

– В смысле – взялся? Я их посмотрел. Или тебя волнует, что я переводил? Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.


– На мой взгляд, деяния Ходорковского и Эскобара несколько несравнимы с этической точки зрения…

– Ну, это только с твоей.


– А Виссарионыч вообще кучу народа угробил.

– А в США убили всех индейцев. И бизонов. И голубей. Плюс расовая сегрегация и суды Линча.


– Голубей-то за что?!

– Сожрали, суки!


– Вот в школах «Основы православной культуры» вводят. Разве не подрыв?

– Они неправильно делают. Предмет надо было назвать «Основы русской культуры».


– А что, не было бы воплей о русском нацизме?

– Русский – это любой, кто живет в России. С уточнением, если надо: русский грузин, русский еврей.


– Хм. А я тогда кто? Русский монголо-финно-угр, что ли?

– Русский.

– Тогда православная религия не при делах оказывается: русский чеченец, русский аварец…


– Наоборот. Она образующая и скрепляющая. Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.

– Где-нибудь в Дагестане она тоже образующая и скрепляющая?


– Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.

– Дмитрий Юрьевич, надо быть последовательным.


– Камрад, ты минимальное хотя бы представление имеешь, зачем нужна религия?

– Самое минимальное. Не эксперт. Скрепы общества, так сказать.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука