Читаем За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР полностью

– Считаешь ли ты, Д. Ю., Сталина хорошим человеком и правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.

– Дай определение признаков того, кого лично ты считаешь хорошим человеком. Так непонятно.


– Разрешите поинтересоваться, что под термином «правильный продукт» понимает тов. Гоблин?

– Художественный фильм «Сволочи» и сериал «Штрафбат».


– Заодно хотелось бы знать, кого он же видит в роли определяющего «правильность продукта»?

– Участковый инспектор милиции.


– Под «хорошим человеком» я подразумевал твое личное к нему отношение.

– Личность титанического масштаба, человек, поднявший огромную страну из руин, сломавший хребет фашистам. Собственно, это он построил все то, что у нас в СССР было и что есть сейчас. Примерно так.


– Прошу прощения за криво поставленный вопрос.

– Да нормальный вопрос – непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь.


– И далее по тексту. Считаешь ли ты правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.

– «Манеры управлять» нельзя разглядывать в отрыве от того, кем управлял, где управлял и в каких условиях. Если не думать о том, что дело было в нищей, разоренной России, что управлял безграмотными и забитыми русскими, что страну надо было готовить к войне, в которой нас хотели уничтожить и уничтожали изо всех сил, – тогда одно. А если про все это помнить – тогда совсем другое. Он был суровым диктатором, и крови пролил немало. Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя. Монстр, во всех смыслах.


– «Непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь». Избежание лишней пролитой крови, например. Другой вопрос, была ли она лишней или же нет, но это уже из другой оперы.

– Насчет «лишней крови» есть смысл говорить тогда, когда сам с ножом бегаешь. Всех исполнителей контролировать нельзя, наших – тем более.


– «Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя». Тут можно спорить, только смысла нет.

– Все «споры» неизменно сводятся ровно к одному: к слезинке пидараса. Речь не про слезинку пидараса, а про подготовку к войне и про победу в этой войне.


– Ведь результат исполнения людьми их работы влияет на общую картину правления того или иного правителя, нет?

– Кадры решают все. Если у тебя человечий матерьял определенного качества, то исполнять он будет известным способом. Можешь их резать, вешать, стрелять, они не станут другими.


– Рабский менталитет, так это называется?

– Зачем рабский? Определенного типа, о котором следует знать и в соответствии с которым надо руководить.


– Лично я считаю, что культура определяется уровнем самоконтроля.

– Культура чего?


– По сути темы. «Пролетарский» менталитет в массах прямо-таки цветет и пахнет. Осталось лишь определить, почему цветет и чем так сильно пахнет.

– Ну где тупому быдлу угодить таким интеллектуалам, как ты?


– Мудрые мысли пожилого человека – это замечательно, особенно если не вспоминать о том, что сей замечательный человек в молодости промышлял гоп-стопом и работал осведомителем на царскую охранку. О зрелых годах умолчим.

– Ты забыл упомянуть еще один факт: он жрал младенцев живьем.


– Сталин не промышлял гоп-стопом, он прятал участников ограбления тифлисского банка.

– Гражданин не отличает грабеж от разбоя, не тревожь его.


– Да и осведомителем царской охранки не был, давно уже фальшивку разоблачили.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука