Читаем За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР полностью

– Вчера женушка рассказала, как прадеда посадили за то, что он, будучи старостой, сказал людям, приехавшим получать зерно, что зерна нет. Я объяснял, что деда посадили не за реплику, что зерна нет, а потому что зерно он не вырастил. За то, что он не выполнил план, как и множество других хитрожопых крестьян, отчего и случился голод среди граждан СССР.

– По ходу сельхозработ прадедушка, понятно, соблюдал суровую секретность: ни слова коммунистическим гадам о том, как идут дела. А потом поставил перед фактом: вот вам! Тупорылые же коммуняки ни разу даже не поинтересовались, как там дела идут и что будем жрать зимой.


– Жена, конечно, поняла смысл, но вот все равно – прадедушку посадили ни за что.

– Само собой. Сейчас это особенно хорошо понятно.


– Сотни тысяч репрессированных военачальников? А ничего, что из армии в период 1939–1940 годов по политическим мотивам было уволено 14 тысяч человек, причем к 1941 году 10 тысяч в армии восстановлены?

– Вот это, кстати, всегда интересно. Кто их уволил и почему их взяли обратно? Тупой Сталин дал команду уволить? А потом заплакал и позвал обратно?


– Должен заметить, что в критике либералов вы используете их же методы – срывы покровов, безапелляционность и тенденциозность, обвинения в сторону «народа», кивки в сторону «Запада».

– В общении с [censored] следует использовать понятные [censored] методы.


– Может быть, вам лучше взять пример с Исаева и подойти к исследованию этого рода людей и других обитателей многогранного политического мира чисто научно?

– Нет, не лучше.


– Технология «асимметричного ответа» тут не проходит?

– Смысла нет. Пропаганда – это психотические припадки, обращение строго к эмоциям (см. Слезинка пидараса). Ответ – ровно такой же.


– Дмитрий Юрьевич, ты не прав. Холодное изложение конкретных фактов гораздо эффективнее.

– Излагай, кто тебе мешает? Меня только поучать не надо, да?


– Не пойму, почему Главный так нейтрально относится к личности Шапиро-Соловьева.

– Мне что, надо пену изо рта пускать, чтобы тебе понравилось?


– Этот куда опасней Сванидзе будет…

– И чего теперь? Ты сам-то что взамен предложить можешь?


– Дмитрий Юрьевич, у меня вопрос в связи с многочисленной инфо по 22 июня. Как ваше мнение, возможно ли, что в высшем руководстве Красной армии находились люди, помогавшие фашистам, т. е. просто предатели?

– Граждане вроде генерала Власова есть всегда и везде.


– Читая воспоминания ветеранов, приходишь к выводу, что некоторым частям армии сознательно вставляли палки в колеса при подготовке к войне, которую, в общем-то, ждали. Ведь некоторые военные соединения начали войну очень даже подготовленно и успешно. Но вот кое-где такое ощущение – очевидный саботаж (при этом не исключаю обыкновенное разгильдяйство). Конечно, у Сталина было не 100 рук и не 500 глаз, за всем не уследишь, но ведь неспроста же некоторые товарищи из чинов не дожили до пенсии?

– Сталин – он не всевидящий и всемогущий бог. Он человек, со всеми недостатками оного. Жил он не в вакууме, руководил страной не один. Уследить за всем и за всеми невозможно.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука