За фасадом ВОЗ. Рокфеллер, Гейтс и заговор большой фармы против человечества

Ориентируясь на большинство стран-членов, призывавших к новому антигегемонистскому экономическому курсу, и используя более ориентированные на интересы сообщества подходы к первичному здравоохранению, ВОЗ, таким образом, подвергла сомнению модель кампании по борьбе с болезнями, разработанную Фондом. Сам Фонд к этому времени резко сузил поддержку усилий, ориентированных на социальную справедливость, в условиях начавшегося на Западе идеологического сдвига в сторону неолиберализма. Он стремился ограничить переход ВОЗ к первичной медико-санитарной помощи более техническим вариантом, всё активнее поднимал тему «забытых болезней» и вакцинацию ради «выживания детей». В 80-х годах в Фонде была создана Международная сеть клинической эпидемиологии и программа «Великие забытые болезни человечества». Уже позже он создал так называемые школы общественного здравоохранения «Без стен», изобретя модель государственно-частного партнёрства, которая в настоящее время распространена в глобальном здравоохранении[51].

В конце 1970-х гг. ВОЗ столкнулась с серьёзными проблемами. Кризисная экономическая ситуация конца 1970-х и начала 1980-х годов лишила многие страны-члены возможности делать взносы в ВОЗ, и они были заморожены. В условиях перехода Запада к неолиберальной экономической и политической стратегии и повсеместной критики государственного и наднационального регулирования началась волна приватизации, которая распространилась и на эту организацию. В результате в последующие десятилетия доля частных средств в её бюджете стала постоянно расти, а вместе с ними росла и роль частных экономических интересов в её деятельности.

В 1990-е годы, после развала социалистического блока, в условиях фундаментальных политических и экономических изменений, происходит и перестройка в работе ВОЗ. Перемены касались целей и результатов глобального здравоохранения; объёма и источников финансирования официальной помощи в целях развития (ОПР), направляемой на глобальное здравоохранение; институциональной сферы – появились новые инициативы и партнёрства для стимулирования в области глобального здравоохранения. Начиная с 1990 г. можно чётко выделить три этапа изменений, на каждом из которых во всех указанных сферах проявлялись одинаковые тенденции.

С 1990 по 1997 гг. происходит ухудшение результатов в области здравоохранения, стагнация в сфере новых решений и инициатив и медленный рост финансирования.

Объём официальной помощи в целях развития и неправительственного финансирования продолжал расти, но большая часть этого роста пришлась на двустороннее финансирование и значительное увеличение расходов со стороны Всемирного банка. ВОЗ оказалась в зависимости от ВБ, обладающего гораздо более мощным бюджетом на здравоохранение и стремящимся поставить под контроль все жизненно важные сферы жизни. Новая парадигма партнёрства между ООН и транснациональными компаниями, сокращение межправительственных расходов означало возвращение к тому, что теперь известно как «глобальная благотворительность в области здравоохранения», возрождение которой совпало с утверждением неолиберализма. Международные усилия в области здравоохранения стали оправдываться тем, что они способствовали развитию торговли, эпидемиологического надзора за болезнями и санитарной безопасности.

После развала Советского Союза произошёл резкий рост заболеваемости туберкулезом в бывших советских республиках, а также ухудшение целого ряда показателей здоровья в странах, столкнувшихся с политическими и экономическими потрясениями. ВОЗ оказалась в значительной степени не готова к решению этих проблем, так как они коренились в более крупных политических и экономических событиях. В то время она взаимодействовала почти исключительно с национальными государствами, которые находились в состоянии постоянной перестройки и были сильно ослаблены. Работа ВОЗ в странах сильно различалась по качеству и воздействию, а региональная стратегия и координация были слабо выражены. Структура региональных бюро способствовала отсутствию глобальной согласованности и координации, увеличивала бюрократию, способствовала политизации вопросов здравоохранения и поощряла кумовство.

Что касается внебюджетных программ, то они были обусловлены приоритетами доноров и не отражали глобальные приоритеты здравоохранения. Это привело к внутренней конкуренции за ресурсы внутри ВОЗ и ослабило ориентированную на результат работу организации. Сложившаяся в эти годы зависимость от внебюджетного финансирования программ, приоритетных для доноров, в последующие годы только росла.

В начале 1990-х годов уже менее половины бюджета ВОЗ поступало за счёт взносов стран-членов, в то время как несколько доноров, в число которых вошли различные частные организации, определяли, на какие конкретные программы и мероприятия будут выделяться их средства.