г) наличие больших серий резных каменных стел с продолжительным циклом времени, отраженным в их календарных надписях;
д) наличие стел, воздвигнутых в честь окончания пятилетнего и десятилетнего циклов.
Эти количественные критерии играют в классификации древних поселений особенно существенную роль. На практике разница между малым и крупным населенными пунктами будет прежде всего заметна в количественном отношении.
Правда, есть между ними и известные качественные расхождения: в малом центре, в отличие от столицы, не встречаются царские захоронения, внушительные многокомнатные дворцы и большие группы стел с длинной серией дат по эре майя, доказывающих существование династий правителей в данном городе. Нет здесь и крупных ремесленных мастерских.
При выделении столиц необходимо учитывать весь названный комплекс признаков. Кроме того, крайне важно рассмотреть и такие факторы, как географическое положение этой вероятной столицы и соотношение ее во времени и пространстве с соседними крупными городскими центрами.
На основе практического применения вышеназванных критериев мною выделено, в сугубо предварительном плане, для Центральной области майя в III—IX вв. восемнадцать таких городов-столиц:
Тикаль, Копан, Вашактун, Кнрнгуа, Наранхо, Сейбаль, Шультун, Алтар-де-Сакрифисьос, Йашха, Йашчилан, Накум, Пьедрас-Неграс, Ла-Онрадес, Паленке, Наачтун, Тонина, Калакмуль, Пусильха.
Общее их число, безусловно, может изменяться по мере накопления нового материала. Но главный вывод — о том, что в классическом периоде на территории Центральной области майя существовало около двух десятков столиц каких-то небольших территориально-политических образований, — вряд ли подлежит сомнению.
Но условное прочтение некоторых иероглифических надписей некалендарного характера на монументах и рельефах I тысячелетия позволило ряду зарубежных исследователей (Т. Проскуряковой, М.-Д. Ко, Д. Келли и другим) говорить о наличии наследственных царских династий в таких городах майя, как Тикаль, Копан, Киригуа, Пьедрас-Неграс, Йашчилан, Паленке, Тонина, Наранхо.
Все эти столичные центры, выделенные на основе эпиграфических свидетельств, полностью входят в список восемнадцати столиц, выделенных автором по чисто археологическим признакам.
Уже сам факт существования в классическом периоде на сравнительно ограниченной территории Центральной области столь значительного числа столиц небольших, но самостоятельных территориально-политических образований позволяет ставить вопрос относительно их принадлежности к городам-государствам — наиболее распространенной форме государственной организации древнейших раннеклассовых обществ.
Наиболее полно и четко раскрыл природу города-государства в раннеклассовых обществах И. М. Дьяконов. «В Передней Азии периода ранней древности, — отмечает он, — пределом общинно-государственной интеграции являлось то, что я, по египетскому образцу, в 1950 г. предложил назвать «номом»; это территория, которая включала один, реже — два-три города... с их округой, ограничена определенными естественными условиями сравнительно небольшого масштаба — горной долины и т. д. Более крупные объединения возможны только в порядке принуждения вполне автономных «номов» к уплате дани более сильному «ному»...»[29]
.Материалы письменных источников из Центральной Мексики и с полуострова Юкатан в X—XVI вв. демонстрируют полное соответствие изложенной выше характеристики древневосточного «нома» с типичным городом-государством Мексики и Центральной Америки кануна испанского завоевания.
В XVI в. юкатанские майя употребляли для обозначения любого постоянно существующего населенного пункта — от крохотной деревушки до многолюдного города — один и тот же термин «ках», что означает «селение». Иногда для обозначения понятия «город» используется термин «нох ках» («большое селение»), а для деревни — «чанчан ках» («малое селение»). Следовательно, в доиспанскую эпоху у майя, как и на Древнем Востоке (Шумер), не существовало еще терминологического противопоставления по-нятий «город» и «деревня».