Читаем Зачем мир воюет. Причины вражды и пути к примирению полностью

Это не означает, что всякий человек пацифист по натуре. Мы знаем, что это не так. Большинство из нас получают удовольствие от соперничества и побед. Некоторые люди в определенных обстоятельствах ловят кайф от жестокости и доминирования. Порой люди, объединенные в небольшие группы, также получают наслаждение от коллективных актов агрессии. Футбольные хулиганы Бафорда – один из таких примеров. Уличные войны между молодежными бандами – другой.

Некоторые антропологи также видят параллели в древних формах конфликтов между племенами. Изучая последние остающиеся на планете группы охотников-собирателей, они пришли к выводу, что многое в конфликтах древности имеет отношение к скрытности и внезапности. Зачастую они происходят по ночам. Небольшая группа мужчин, обладающая подавляющей силой, может напасть на соседнее поселение, убить или похитить спящих жертв и убраться восвояси. Некоторые из таких набегов имеют конкретные цели – захватить территории или материальные ценности. Но большинство случаев указывает на нематериальные: желание возмездия, жажду славы, сплочение группы и острые ощущения от убийства. Следовательно, в особых обстоятельствах люди действительно могут быть кровожадными [27].

Однако не ясно, какое отношение все это имеет к современной войне. В примитивных формах агрессивных действий участвуют небольшие, тесно связанные группы, которые нападают внезапно, используя подавляющее преимущество и не подвергая себя существенному риску. Войны – это длительные, изнурительные и истощающие события, связанные с огромным риском и издержками по сравнению с набегами, хулиганскими выходками или мелкими ссорами. Группам также требуется создавать коалиции, готовить вооружение, проводить тщательное планирование на недели и месяцы вперед. Мы просто не можем экстраполировать мелкомасштабные, с низким уровнем риска межличностные насильственные действия на борьбу больших групп.

Но это не означает, что можно игнорировать такие человеческие порывы. Если существует врожденная тенденция, на которую стоит обратить внимание, она заключается в том, что люди, по сути, стремятся к замкнутому образу жизни. Они быстро образуют сообщества или племена, предпочитая иметь дело с членами своей группы, нежели с чужаками. Социальные психологи называют такое поведение местническим альтруизмом. Это означает, что мы более склонны проявлять заботу в отношении других, если эти другие являются частью нашей группы [28].

Местнический альтруизм встроен в модель, определяющую суть книги, которую вы держите в руках. В примерах с дележкой пирога именно поэтому одна сторона учитывает издержки и приобретения войны для своей группы и игнорирует издержки соперника. В некоторых случаях любовь к членам собственной группы может действовать умиротворяюще. Местничество заставляет думать об ущербе, который нанесет война не только противнику, но и членам собственной группы. Если лидеры в состоянии интернализировать потери и издержки группы, они оказываются менее предрасположенными к войне.

Впрочем, более экстремальная версия местничества подсказывает, что люди не только проявляют заботу о своей группе, но еще и получают удовольствие от неудач и страданий противоборствующей стороны. В немецком языке для этого чувства есть слово Schadenfreude, которое можно перевести как «злорадство». Если удовольствие от страданий противника широко распространено, о миролюбии речи уже не идет. Злорадство становится нематериальным стимулом к развязыванию войны, вызывает пренебрежение к военным издержкам и подрывает стимулы к поиску компромисса.

Антипатия к чужим группам может проявляться по-разному. В лабораторных условиях люди демонстрируют зависть к противникам, но неясно, как это влияет на конкуренцию в реальной жизни. Некоторые разногласия между группами оказываются максимально острыми и враждебными. Члены чужой группы демонизируются. В таких жестких обстоятельствах проявляется и упомянутое злорадство [29].

Может показаться, что группы формируют антипатии друг к другу естественным образом. Но на самом деле такое случается редко. Местничество, антипатии, агрессия очень часто оказываются инструментами политических манипуляций. Эти качества культивируются. Лидер, который по каким-то материальным или идеологическим причинам желает развязать войну, может использовать пропаганду и дезинформацию для демонизации и дегуманизации противника – как Геринг использовал их для того, чтобы сформировать в солдатах стремление к повышению статуса. При этом неподотчетные лидеры и местническая природа человека могут образовывать поистине токсичную смесь.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука