Читаем Зачем мир воюет. Причины вражды и пути к примирению полностью

Соперники вкладываются в «противотуманные сирены». Никто не хочет быть недооцененным и подвергнуться атаке противника. Изучение по ходу войны – дорогое удовольствие. Никто не хочет платить за невежество своего оппонента. По этой причине соперники уделяют большое количество времени, подавая сигналы о своей свирепости и создавая соответствующую репутацию. Вспомните Напа: его длинный плащ, задиристость, безжалостную стрельбу в лучшего друга. Отчасти он подавал знак другим членам Лорде, что он крутой, заслуживает повышения и не позволит никому встать на своем пути. Но важнее другое: он сигнализировал соперникам, что с его бандой шутки плохи.

Представители почти всех биологических видов предпочитают подавать сигналы, а не конфликтовать. Животные выработали различные способы сообщать о своей силе. Они используют рев, шипение, демонстрируют устрашающие рога или зубы. Биологи называют это агонистическим поведением. Люди используют в этих же целях язык тела, внешний вид, словесные угрозы, демонстрацию мускулов, военные парады и ритуалы от танцев до спорта, подчеркивающие их могущество [8].

Не все эти сигналы имеют одинаковую силу. Ходить в черном плаще, размещать в социальных сетях фотографии своего оружия или оскорблять людей в социальных сетях – это безусловно агонистическое поведение, Но такие сигналы воспринимаются скорее как бравада: понятно, что быть смелым в интернете легко. Если вам нужно, чтобы вас действительно боялись, вам нужны более убедительные сигналы.

Лучшие из них – те, которые трудно подделать. Возможно, поэтому старшие члены Лорде оценили смелую задиристость Напа по отношению к Стоунз или его хладнокровную месть Моррису. Если бы у Напа были слабые нервы, он бы никогда не решился на столь опасные поступки. Лидеры различных банд подтвердили мне, что большинство подростков на такое не способны. Сильной группе требуется искать и пестовать людей с характером, как у Напа.

Отдельные эпизоды с применением насилия я предлагаю называть «стычками». Это не войны – для них такие проявления агрессии слишком мелкомасштабны и скоротечны. Зачастую их смысл в том, чтобы, напротив, избежать боевых действий. Кроме того, стычки часто возникают из-за юношеской незрелости, Но в меняющемся мире, полном неопределенностей, отдельные залпы, перестрелки и единичные схватки – это сигналы о силе и решительности. Они сокращают неопределенность и облегчают путь к заключению договоренностей.

Аналогичные набеги и провокации можно увидеть среди враждующих кланов, племен и селений, в лесах, степях и пустынях. Каждое общество может обратиться к своему прошлому, то есть ко временам анархии, которые предшествовали образованию государств. Наши предки предотвращали войны с помощью небольших стычек и других тщательно выверенных сигналов, которые позволяли им укреплять свою репутацию и держать отношения с соседями под контролем. Они не развязывали войн – по крайней мере, не делали этого без веских причин. Они подавали знаки о своей силе, которые помогали избегать кровопролитных конфликтов.

То же самое относится к государствам. Они предпочитают распространять знаки ненасильственным образом: проводить испытания оружия, производить предупредительные выстрелы, замораживать банковские счета, устраивать военные парады – государственные эквиваленты интернет-бравад. Если это не помогает, они переходят к стычкам, в первую очередь – мелким, краткосрочным и демонстративным. Например, они могут перейти через границу, захватить один корабль, провести операцию стратегических сил или кибератаку. Такие стычки неприятны, но это явно лучше настоящей войны [9].

К сожалению, мелких стычек и других сигналов бывает недостаточно. Можно представить, что Дисайплс и Стоунз задумались: о чем на самом деле говорит нападение Напа на Морриса? Что, если образ крутого парня – просто вывеска? Перспективный лидер еще не проверен в реальном деле. Представления о силе соперника могут меняться: далеко расходиться с реальностью или корректироваться благодаря новой информации. Но любые сигналы могут быть неоднозначными и сомнительными. В таких случаях один из немногих способов узнать реальное положение дел – вступить в активные военные действия. Так из серии мелких стычек рождается продолжительный конфликт, который вполне можно сравнить с войной.

Таким образом, наличие неопределенности и разногласий в оценке сил может служить объяснением многих конфликтов. В первую очередь речь идет о краткосрочных вспышках насилия – именно они в шумном мире происходят гораздо чаще полномасштабных войн.

Неопределенность и способность блефовать

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука