Читаем Зачем мир воюет. Причины вражды и пути к примирению полностью

Шли 1980-е годы. В Америке наступал бум рынка наркотиков, особенно кокаина и крэка. Ставки росли, напряженность усиливалась. Лучшие для наркоторговли территории типа домов Хорнера становились более ценными, чем когда-либо. Размер пирога увеличивался, и ломти других банд стали казаться более соблазнительными, чем раньше. Если Лорде проявят слабость, прежний раздел перестанет иметь значение. Стоуне и Дисайплс захотят получить большую долю территории Хорнера. Но чтобы обеспечивать мирный раздел и передел территории, каждой стороне нужно точно понимать силу противника, степень его готовности к войне и цену, в которую она им обойдется.

В этом полном слухов тумане Пёс Нап получил пулю от «одного из своих». Это было случайно или сознательно? Внутренний заговор? Слухи множились. Стоуне и Дисайплс навострили уши. Пес Нап был восходящей звездой, самым дерзким и смелым из молодых Лорде. Что представляет собой это поколение лидеров?

Понимая, что стоит на кону, один из стариков банды решил навестить Напа в больнице. Если юноша готов возглавить территорию Хорнера, как они планировали, его имя должно иметь значение, объяснил он, добавив, что Нап знает свою силу, но другие – пока нет. Нап должен мыслить стратегически и попытаться взглянуть на ситуацию глазами противника. Опытный лидер учил молодого смертельно опасной, но прагматичной версии теории игр.

«Слушай, – говорил он Напу. – Ты должен выстрелить в ответ. В противном случае начнется сезон охоты. Все захотят достать тебя». Нап глубоко вздохнул, вспоминая болезненный урок: «Всегда кто-нибудь шепнет тебе на ухо, что пора действовать».

Через две недели Напа выписали из больницы. Перед домом он увидел своих молодых приятелей – членов банды с литровыми бутылками пива. В середине, как босс, восседал Моррис. «Я посмотрел на все это и сказал: надо с этим разобраться». Нап зашел в свою квартиру, взял револьвер калибра 9,6 миллиметра («Он стрелял в меня как раз из такого»), зарядил экспансивными пулями («То же дерьмо, что было у него») и отправился на улицу. «Пу! – изобразил Нап. – Пу еще раз!» Но выстрелы были настоящими. Он ранил своего лучшего друга в оба бедра. «Мне нужно было защитить репутацию», – завершил свой рассказ погрустневший Нап.

Неопределенность относительной силы

Если бы можно было заранее знать силу и решительность каждого, Напу не пришлось бы создавать себе имя. Банды смотрели бы на оружие, бойцов и лидеров каждой группировки и приходили бы примерно к одинаковым выводам о том, кто может выиграть бой. Они, конечно, не могли бы определить победителя наверняка. Исход конфликта для этого слишком непредсказуем. Но если два соперника обладают одинаковой информацией, они должны примерно одинаково оценивать шансы друг друга. Например, они могут решить, что Лорде весьма сильны. Скажем, у них 75 % шансов на победу, Но это означает, что 25 % на успех остаются за Стоуне. В случаях дележки пирога, которые мы рассматривали выше, соперникам было вполне достаточно знать такого рода вероятность, чтобы сделать соответствующий расчет. Они сопоставляли ожидаемые издержки от войны и компромисса, в итоге выбирая сделку. Такого рода неопределенность, которую сопровождает осознание вероятности, не представляет большой проблемы для поиска мирного решения.

Однако идея о том, что обе группы имеют одинаковую информацию и одинаково рассчитывают вероятности, – слишком смелое допущение. Жизнь редко бывает настолько стабильной, прозрачной и простой, Большинство банд не знает, каким оружием обладают их соперники. Они не уверены в лояльности других групп, в храбрости их лидеров или имеющегося бюджета. Они даже не всегда знают свой собственный, Иными словами, они явно не обладают полной информацией. Даже если бы им были известны все факты, никто не гарантирует, что противники сделают одинаковые выводы о своих шансах на победу? Даже если игнорировать все нормальные психологические склонности и погрешности, мир остается сложным и непредсказуемым. На протяжении длительного периода соперничества количество неизвестных предсказать невозможно. По этой причине оценить вероятность победы в войне – чрезвычайно сложная задача [2],

Даниэль Канеман, психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, определяет эту проблему как «шум». Существует так много деталей и обстоятельств, которые очень быстро меняются, что даже самые умные люди с мощными стимулами правильно оценивать вероятности будут постоянно ошибаться, даже если у них есть возможность обучаться и подстраиваться, Канеман описывает свой опыт сотрудничества с профессиональными оценщиками рисков: «Я работал со страховой компанией. Мы провели совершенно стандартный эксперимент, Это были дорогостоящие дела, связанные со страхованием финансовых фирм от риска мошенничества. Случаи конструировались вполне реалистичные – такие, с которыми люди сталкиваются ежедневно. Можно взять 50 специалистов, которые ознакомятся с делом и определят его стоимость в долларах,

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука