Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен

Права личности призваны удовлетворить потребности человека как существа культурного (разумного) с помощью universal skills.

Перспективы жизни человека связаны с правами личности, хотя права личности долгое время существуют в культуре под видом прав человека-индивида.

Литература

1. http://www.vospitaj.com/blog/vdova-stiva-dzhobsa-organizovala-v-ssha-obrazovatelnyjj-vzryv/; http://mel.fm/news/2016/05/12/letovo#

Часть III. Повестка дня: битва футурологических концепций

1. Социоцентризм как экосистема: восточный культурный проект

Разобравшись с тем, что представляют собой индивид и личность, мы получаем возможность спрогнозировать, как будет развиваться человек, будучи существом информационным, симбиозом индивида и личности.

С нашей точки зрения, не социальные модели и не прелести «инклюзивного капитализма» следует сегодня обсуждать. Сама по себе социология не является ключом к будущему. Таким ключом является персоноцентрическая социология.

При всей своей очевидности, весомости и грубости капитализм – это уже пережиток прошлого. Капитализм пытается отбрасывать тень в будущее, но ни тени, ни будущего не просматривается. Обсуждать проблемы «оптимизации» капитализма значило бы уподобиться делегатам Международной конференции по городскому планированию, которые в 1898 году собрались для того, чтобы обсудить ближайшее будущее городов. Главной проблемой, с которой столкнутся крупнейшие города мира в обозримой перспективе, с точки зрения делегатов, были не проблемы инфраструктуры или разгул преступности; главной проблемой посчитали обилие навоза в городах из-за невероятно возросшей популяции лошадей. В 1894 году было подсчитано, что через 50 лет кучи навоза в Лондоне достигнут высоты 3 метров. В конце XIX века пустыри вокруг Нью-Йорка были завалены кучами, высота которых достигала 12–18 метров.

Проблема конского навоза приобрела колоссальный масштаб и характер.

Однако делегаты так и не приняли никаких решений, увязли в спорах и разъехались по домам. Проблему утилизации навоза так и не решили.

А уже в 1912 году количество автомобилей на улицах Нью-Йорка превысило количество лошадей. Спасение пришло оттуда, откуда не ждали.

Сегодня обсуждать следует не «инклюзивный капитализм», не национальные особенности капитализма, а информационный потенциал человека, заключенный в его сознании. Возможно, кому-то это покажется невероятным и не имеющим перспектив. Как же так, капитализм уверенно контролирует все сценарии будущего.

В конце XIX века, напомним, кучи навоза тоже заслоняли будущее…

Количество глобальных футуристических проектов, связанных с разным пониманием ресурса человека, на самом деле весьма невелико. На наш взгляд, их всего три. Но различаются они принципиально.

1. Социоцентризм (Восточный культурный проект).

2. Индивидоцентризм (Западный культурный проект).

3. Персоноцентризм (Русский культурный проект).

Названия проектов условны, культурная сущность их строго определенна.

Какой смысл (в самых общих чертах) вкладывается в понятие Восточный культурный проект?

В контексте нашей книги социоцентризм мы рассматриваем как экосистему. (Вспомним наше определение экосистемы: «Экосистема – это совокупность биологических, социальных и ментальных (разумно-духовных) факторов, взаимодействующих друг с другом и с окружающей их средой посредством обмена информацией, веществом и энергией таким образом, что эта система стремится к превращению в целостность, сохраняя устойчивость».)

Дадим слово китайским архитекторам своего культурно-цивилизационного детища. Место действия – Сколково, пленарное заседание форума «Открытые инновации»; время действия – 26.10.2017 [1].

Джек Ма, создатель «Алибабы» и один из богатейших людей планеты, смотрит в туманное будущее очень оптимистично. Выступая на том памятном заседании, он сказал: «Многие говорят о том, что новые технологии вытеснят людей. Но я думаю, здесь не нужно так беспокоиться. Я думаю, что эта проблема разрешится сама собой со временем. Просто мы недостаточно хорошо понимаем это будущее. Люди беспокоятся о будущем, потому что они плохо его представляют, они недостаточно уверены в себе, у них не хватает воображения, чтобы представить, каким оно будет».