Загадка Туринской Плащаницы

«Сын Божий умер, – писал Тертуллиан, – вполне верим этому, потому что это нелепо. (Ведь Бог бессмертен по вере. – Р. Б.). И погребенный воскрес; это верно, потому что невозможно».

Да, в нелепое и невозможное остается только верить. Но, конечно, не потому, что это действительно нелепо и невозможно, а потому, что таковым представляется нам, нашему ограниченному разуму.

Признание своего незнания – один из критериев мудрости. Но при условии: незнание не должно определяться невежеством, инертностью ума или, избави Бог, лицемерием, своекорыстием, мракобесием.

Вспоминается искреннее, разумное и убедительное рассуждение Льва Николаевича Толстого:

«Ну хорошо, Христос воскрес, показался народу и улетел на небо; зачем он сделал это, объяснило ли это что-нибудь? Ничего. Прибавило ли это что-нибудь к его учению? Тоже ничего, кроме необходимости выдумки новых ненужных чудес, чтобы подтверждать это выдуманное, ненужное чудо…

1) Воскресение, как всякий рассказ о чем-то таком, чего понять нельзя, ничего доказать не может.

2) Воскресение, как всякое чудо, если кто его видел, может доказать только то, что случилось что-то противное законам разума и что человек, подвергшийся чуду, подвергся чему-то необыкновенному, и больше ничего.

3) Чудо воскресения прямо противно учению Христа. Чудо было не доказательством истинности, но доказательством важности дела. Чудо заставляло обращать внимание. Чудо было реклама».

Не со всеми доводами Льва Николаевича можно согласиться. Как мы уже объяснили, вполне возможно, что Иисус Христос действительно восстал из гроба; находился в состоянии, близком к смерти, и вновь вернулся к жизни. Тут есть, конечно, нечто от чуда, но вполне естественного, сродни чуду возвращения людей к жизни после клинической смерти или пересадки сердца.

Остается непростой вопрос: надо ли непременно представлять Иисуса Христа чародеем? Неужели это имеет принципиальное значение?

Вот, к примеру, ислам. Мухаммеда мусульмане считают Пророком, но не Богом. Что же, от этого ислам слабее христианства? Нет, ни в коей мере. Будду и Конфуция их приверженцы не считали богами или пророками, и от этого их авторитет ничуть не пошатнулся (о них сохранились и легенды, но не на этом основана вера в их учения).

Религиозный индийский философ XX века Ошо (Багван Шри Раджниш) не без удивления отмечал:

«Христианство зависит не от Иисуса, а от чудес Иисуса. Если вдруг докажут, что он никого не воскрешал, не исцелял слепца, не лечил проказу, христианство сразу исчезнет. Не будет ни церкви, ни папы – все уйдет…

Никакие чудеса не могут ничего доказать. Чудеса в действительности доказывают невежество тех, кто ими впечатляется…

Иисус творил чудеса, но эти чудеса были духовными, они касались сущностей… Он никогда не творил никакого хлеба ни из какого камня, это глупости. Но последователи искали чудес, ибо они не могли увидеть Просветления… Они могут верить только в этот мир, и доказательство для них – это когда что-то сделают с материей. Вот почему они больше следуют за магами, чем за Просветленными. Они следуют за людьми, которые могут делать трюки. А все трюки… не доказывают ничего, кроме вашего невежества, они доказывают, что другой человек – хитер и эксплуатирует вас».