Заговоры и борьба за власть. От Ленина до Хрущева

«Росток, тянущийся к солнцу, всегда находит дорогу между камней, – писал Антуан де Сент-Экзюпери. – Чистейший логик, если никакое солнце не притягивает его, запутается в сумбуре проблем».

За последние годы отечественная история подверглась чудовищным искажениям, фальсификациям в угоду политическим конъюнктурам. Конечно, совершенно объективного исторического анализа достичь невозможно: всегда остаются проблемы отбора и классификации фактов, заполнения лакун, личных пристрастий и антипатий, объема знаний, ума и совести… Слишком часто люди невольно руководствуются внедренными в их сознание стереотипами, оставаясь при этом в полной уверенности, что демонстрируют собственное продуманное мнение. Как известно, рассудком обычно движут эмоции, подсознательные установки.

От себя могу сказать: старался выяснить правду, а не утверждать какую-либо концепцию. Конечно, «за державу обидно», а более всего – за родной народ. Таков неизбежный субъективный фактор. Никаких иных предпочтений, а тем более политических симпатий у меня нет.

При жизни Сталина я учился на первых трех курсах Московского геолого-разведочного института; специальность выбрал себе по той причине, что с молодых лет отдавал предпочтение свободе, природе, познанию. По той же причине мне были чужды пропаганда и партийность, культ Сталина и его жесткая государственная система. Но тогда я еще многого не понимал. Относительная ясность появилась значительно позже.

2

Принято считать, что социалистическая система не выдержала соревнования с капиталистической. Объяснение явно отдает вульгарным социал-дарвинизмом. Это делает его очень удобным для пропаганды. Подобные идеи особенно легко овладевают сознанием псевдоинтеллектуалов, избавляя от необходимости размышлять самостоятельно.

Никакого соревнования не было. Шла постоянная напряженная борьба наиболее развитых капиталистических держав против народовластия, против страны социализма, достигшей огромных успехов в мирном строительстве, победившей фашизм и расширявшей сферу своего влияния в мире.

Другой миф, внедренный в массовое сознание, огульно объединяет все десятилетия советской власти, словно это была единая система. В действительности советский строй от Ленина и Сталина до Горбачева и Ельцина претерпел принципиальные перемены. Сначала была Гражданская война и революционное наведение элементарного порядка в стране. Затем началось государственное строительство, завершившееся невероятно быстрым созданием сверхдержавы. Был период жесточайшей войны и послевоенного восстановления народного хозяйства.

Со смертью Сталина завершился период народовластия (под «отеческой», порой очень суровой, опекой вождя). Торжество партократии определило вырождение социалистической системы. Выходцы из партийной номенклатуры произвели вторую буржуазную революцию (сверху), победившую благодаря мощнейшему пропагандистскому давлению, поддержке извне и ряду других причин.

Из причин гибели СССР чаще всего называют неэффективность плановой экономики, отсутствие конкуренции и частной собственности на средства производства, а также свободы личности и многопартийной системы. Мол, 70 лет шли не тем путем, как надо, и теперь страдаем от этого.

Получается нелепица: шли не тем путем, а ухитрились необычайно быстро наращивать свой экономический потенциал, развивать науку и технику, промышленность и сельское хозяйство. Даже страшнейшая война не подорвала нашей экономической мощи. В считаные годы мы превзошли довоенный уровень. И все это – на основе централизованной плановой социалистической экономики!

Но может быть, она со временем стала совершенно неэффективной? Нет. И это утверждение можно обосновать.

Более четверти века назад под эгидой ООН группа международных экспертов во главе со знаменитым американским экономистом В. Леонтьевым разработала серию «прогнозов демографического, экономического и экологического состояния мира в 1980, 1990 и 2000 годах». Была опубликована фундаментальная монография «Будущее мировой экономики» (1977).

Авторитетнейшие эксперты очень высоко оценивали потенциал плановой социалистической экономики. По их прогнозам, среднегодовые темпы прироста валового продукта в 1970–2000 годах должны были составлять: в США и Канаде 3,3 %, в Западной Европе 3,7 %, в Восточной Европе 4,9 %, а в СССР 5,2 %. Предполагалось, что по всем показателям СССР будет приближаться к США (включая потребление продукции на душу населения), а по рождаемости и естественному приросту населения существенно их превосходить.

Так прогнозировалось на основе фактов и статистических выкладок, математических моделей и компьютерных технологий. А произошло нечто, никем не предполагавшееся. Советский Союз без войн и природных катаклизмов, вопреки желанию подавляющего большинства граждан (отраженном в референдуме), исчез с лица земли.