В апреле 2009 года Кировский суд Казани вынес Алексею Дуксу и Руслану Тазиеву оправдательный приговор, с правом подачи иска о возмещении материального и морального ущерба и восстановлении их в должности. Девятнадцатого июня Верховный суд Республики Татарстан подтвердил законность этого решения.
На бумаге это занимает две строчки, но тогда, в 2009 году (с апреля по июнь), оперативникам, да и МВД в целом пришлось пережить огромный накат. Дело в том, что районный суд оправдал ребят спустя всего несколько дней после того, как московский майор милиции Евсюков расстрелял из табельного пистолета посетителей столичного супермаркета.
Казалось бы, где расстрел мирных граждан пьяным майором, потерявшим связь с реальностью, и где самозащита сотрудников при исполнении? Как говорится, «две большие разницы», тем не менее «правозащитники», воспользовавшись удобным моментом, попытались смешать оба случая в общую тенденцию кризиса самой системы МВД.
Преимущество на стороне того, кто эмоциональнее. Родные погибшего (пусть и по собственной вине) человека никогда не смогут смириться с потерей и будут безутешными, тогда как офицеры, послужившие этому причиной (пусть и правомерно), никогда не станут рвать на груди рубашку и взывать к чужому сочувствию.
Я выбрал своим делом служение закону, краеугольный камень которого — принцип объективности и справедливости. Может, поэтому для меня всегда неожиданность — столкновение с двойными стандартами. Я, наверное, никогда не смогу понять, почему жизнь одного человека заведомо ценнее жизни другого. Почему 23-летний Руслан Тазиев, который полгода как закончил институт, должен был позволить убить себя тридцатилетнему Радику Рамазанову, уже имевшему две судимости? Почему слёзы матери Руслана должны стоить дешевле, чем слёзы матери Рамазанова?
Так или иначе, справедливость восторжествовала, но «осадок остался». В то же время, когда суд оправдал наших оперативников, в США (на чьи средства существуют российские «правозащитники») закончилось расследование по факту ЧП на праздновании Хеллоуина. 30 октября 2008 года полицейский застрелил человека, переодетого бандитом. Игрушечный пистолет офицер принял за настоящий, и «их» общественность отнеслась к этому с пониманием, лишь сожалея о трагической случайности. У нас же общественность крайне редко встанет на сторону стража порядка. Увы.
Дело Юрия Дитарова
Обвинения МВД в том, что ведомство пытается обелить преступников и защищает честь мундира ценой ущемления прав простых граждан, были тем более беспочвенны, что как раз в это время по нашей инициативе арестовали полковника милиции.
Этому уголовному делу не было аналогов в истории МВД Татарстана — под стражей оказался заместитель начальника управления по налоговым преступлениям центрального аппарата.
Я уже говорил, что честного сотрудника в случае несправедливого обвинения необходимо защищать всеми возможными способами, точно так же как виновного надо карать по всей строгости закона. Именно так и произошло в случаях Дукса — Тазиева и Юрия Дитарова.
Дитаров проработал в новой должности около четырёх месяцев, поэтому информация, которую получили оперативники УСБ в его отношении, поначалу обескуражила. Выходило, что полковник милиции вымогает ни много ни мало миллион долларов. Я мог бы по-тихому уволить своего подчинённого, не вынося сор из избы, но здесь уже было дело принципа: сотрудник, совершивший преступление, должен ответить по полной программе. И я дал команду УСБ: если информация подтвердится, передать материалы в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.
Информация была анонимной, и сначала пришлось выяснять личность предпринимателя. Жертвой вымогательства оказался лениногорский бизнесмен, с которого полковник милиции Юрий Дитаров запросил 25 миллионов рублей — почти миллион долларов. За это вымогатель обещал «забыть» о налоговых нарушениях, выявленных милицейской проверкой. В противном случае директору компании грозило уголовное дело и доначисление налогов на сумму свыше 120 миллионов рублей.
Тогда-то всё и встало на свои места: Дитаров, ранее возглавлявший межрайонный отдел налоговой полиции в Бугульме, прекрасно знал финансовое положение крупных предприятий и всё заранее просчитал. Он очень грамотно объяснил, что коммерсанта в случае отказа ждут гораздо большие убытки — потеря репутации (фирма сотрудничала с крупными нефтяными компаниями) может вылиться в расторжение многомиллионных контрактов.