Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства

Увидел и понял я, что телевидение, объединяя и синтезируя в себе слово, зрительный ряд, эмоциональное воздействие искусства театра, музыки, является силой поистине всемогущественной, способной оказывать огромное влияние, поднять на дыбы целую страну, привести к разрушению, к человеческим трагедиям. А может вызвать у народа и глубокие раздумья, тревогу за судьбу Отечества, успокоить во времена больших невзгод и страданий, пробудить мысли мудрые и чувства добрые.

В понимании феномена телевидения исходным для меня было то, что оно – органическая, неотъемлемая часть нашей жизни, ибо развивается, меняется не само по себе, а только под непосредственным воздействием тех изменений и перемен, которые происходят в обществе. Сколько бы мы ни сетовали, несомненным является тот факт, что телевидение не может быть лучше, пристойнее, чем сама жизнь. Сколько бы ни осуждали телевидение за пристрастия и субъективизм, оно все равно во всех своих проявлениях лишь зеркало жизни, ибо отражает полнее, чем любые другие информационные средства, жизнь такой, какая она есть, со всеми ее темными и светлыми, горестными и радостными сторонами. В противовес критике, что в наших передачах слишком много ошибок, нелепостей, глупостей, меня всегда утешало то, что в реальной жизни их все равно куда больше. На многочисленных встречах, собраниях, когда я слышал упреки по поводу того, не стыдно ли нам показывать все неприличия, всю изнанку нашей жизни, мне всегда хотелось спросить, и я спрашивал: а вам не стыдно так неприлично жить, так плохо работать, так неумно управлять страной.

Утверждение, что телевидение отражает реальную жизнь и не может быть лучше ее, в моем представлении вовсе не означало, что функции телевидения сводятся лишь к пассивному зеркальному отражению реальной действительности. Ныне в условиях гласности и свободы информации телевидение, как и другие массовые средства, не только отражает, но все больше творит общественное мнение, оказывая огромное влияние, а часто и прямое давление на сознание людей. Да, телевидение не может быть лучше, чем сама жизнь, это несомненно, но так же несомненно, что оно не должно стремиться к тому, чтобы сделать ее хуже, чем она есть. Если верно: какова жизнь, таково и телевидение, – то также верно: каково телевидение, такова и жизнь. И чем больше на экране обличителей и разрушителей, тем ближе общество к духовному беспределу и развалу. Известная заповедь лекаря «Не навреди», думаю, имеет самое непосредственное отношение к служителям телевидения, ибо они владеют огромной силой – общественным мнением.

Телевидение как самое могучее и влиятельное средство информации, естественно, оказалось на самом острие тех общественных перемен, которые начались в 1985 году, и стало одним из главных инструментов перестройки. С другой стороны, изменения, происходящие в обществе, оказывали все большее влияние на телевидение, делали его более открытым, откровенным, критическим. Оно оказалось в центре внимания огромной, многочисленной аудитории, ведя диалог по самым острым вопросам экономики, политики, культуры и одновременно испытывая возрастающее давление всего многообразия мнений и оценок, существующих в обществе.

Размышляя над этим, я видел, что телевидение никогда не сможет удовлетворить полностью все запросы телезрителей, ибо слишком они многообразны и противоречивы. В то же время наличие противоречия между тем, что оно несет людям, и тем, что от него требуют зрители, является одним из основных факторов постоянного развития и совершенствования радио и телевидения. Это противоречие – тот самый генератор, который постоянно движет творческий процесс, стимулирует неудовлетворенность его авторов. Скажу больше, до тех пор, пока телевидение будет существовать, оно не сможет быть для всех безупречным, а если вдруг станет таковым, то перестанет существовать. И главное здесь, как я думаю, не в том, чтобы всех удовлетворить, а в подходе, принципиальной позиции по отношению к зрителю. Суть ее в признании того, как справедливо заметил Александр Политковский в интервью газетному «Взгляду», «что зрители гораздо умнее, нежели предполагают многие журналисты. И они имеют право иметь личное, никем не навязанное мнение». Объективное телевидение, если оно вообще может быть, – это лишь то, которое не мешает людям разных позиций, разных точек зрения формировать свое собственное мнение.