Читаем [Zamaleev A.F.] Lekcii po istorii russkoi filosofi(BookFi.org) полностью

б) Точно так же рассуждал о философии П.Н. Ткачев (1844-1886). "В настоящее время, - писал он, - можно сказать почти с безусловной достоверностью, что философия потеряла свой кредит в глазах каждого здравомыслящего человека... Серьезно заниматься философией может теперь или человек полупомешанный, или человек дурно развитый, или крайне невежественный". Философию он причислял к разряду "неопределенных отвлеченностей" и требовал замены ее на науку. С его точки зрения, допустимо лишь существование "философии природы", тождественной "науке о природе". Она может, пока еще не достигнуто полное знание о реальной действительности, вносить определенное единство и целостность в индивидуальные мировоззрения людей, хотя и не без примеси "ученой эквилибристики". Сугубо "научная" установка Ткачева держится на его гносеологическом индуктивизме. На его взгляд, познание не имеет никаких других исходных точек, кроме наблюдения и сравнения. Всякая дедукция не только антинаучна, но и антисоциальна: она уводит человека в "схоластические дебри", мешает его "производственной деятельности". Поэтому и философствование есть "эксплуатация человеческой глупости", а следовательно, оно возмутительно и безнравственно.

96

В столь же однозначных, жестких категориях выдержана политическая теория Ткачева. Как и все народники, он принимал крестьянскую общину в качестве "краеугольного камня" будущего общественного строя, однако сам этот строй уже представлял себе существенно иначе: не социалистическим, а коммунистическим. Конкретно процесс превращения общины в коммуну Ткачев изображал так. Сперва "революционное меньшинство", воспользовавшись "разрушительно-революционною силою" народа, захватывает политическую власть. Затем оно создает "революционное государство", которое наделяется двоякими функциями: "разрушительной" и "устроительной". Революционное государство прежде всего "уничтожает консервативные и реакционные элементы", после чего приступает к осуществлению социальной революции путем проведения постепенных реформ во всех сферах общественной жизни. На первом месте стоит задача пересоздания крестьянский общины в общину-коммуну. Для этого должна быть произведена "экспроприация орудий производства", находящихся в частном владении и передача их в общее пользование. Кроме того, необходимо отменить буржуазный принцип распределения по труду и ввести принцип распределения по "братской любви и солидарности". Эти меры позволят укрепить коммунистические начала, придать им необратимый характер. Следовательно, будущее общество никак не связано с идеалами русского крестьянства. Ткачев это хорошо понимал. "Самое полное и беспрепятственное применение их к жизни, - писал он, - мало пододвигнет нас к конечной цели социальной революции - к торжеству коммунизма... Эта роль и значение принадлежат исключительно революционному меньшинству".

Эти политические идеи Ткачева.в основной массе вошли в идейный арсенал большевизма, в политическое сознание Ленина.

в) Более лояльно, хотя тоже с позиций политической прагматики подходил к философии создатель субъективного метода в социологии П.Л. Лавров (1823-1900). Как и Чернышевский, он не мыслил себе существования философии без "общественных партий, которые бы боролись и выставляли философские принципы для своих практических целей". О своей солидарности с ним заявлял и сам автор "Антропологического принципа в философии": "наши понятия ... в сущности сходны с образом мыслей г. Лаврова". Из сочинений Лаврова наиболее известны его "Исторические письма" (1868-1869), ставшие на многие годы программным трудом русского революционного народничества.

В основе субъективного метода лежал сенсуализированный антропологизм. Философия, по мнению Лаврова, "должна внести единство во все сущее, как сущее для человека". Вне человека нет знания, нет реальности; все рождается из человеческих ощущений. Сам человек "реален дотуда, докуда ощущает". Из этой субъективности складывается личность, утверждающая свой субъективный идеал. Столкновение личных деятельностей "производит объективный процесс истории". Осмысление истории невозможно без выработки "рациональной формулы прогресса", которая должна выражать "отношение между

97

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эра Меркурия
Эра Меркурия

«Современная эра - еврейская эра, а двадцатый век - еврейский век», утверждает автор. Книга известного историка, профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина объясняет причины поразительного успеха и уникальной уязвимости евреев в современном мире; рассматривает марксизм и фрейдизм как попытки решения еврейского вопроса; анализирует превращение геноцида евреев во всемирный символ абсолютного зла; прослеживает историю еврейской революции в недрах революции русской и описывает три паломничества, последовавших за распадом российской черты оседлости и олицетворяющих три пути развития современного общества: в Соединенные Штаты, оплот бескомпромиссного либерализма; в Палестину, Землю Обетованную радикального национализма; в города СССР, свободные и от либерализма, и от племенной исключительности. Значительная часть книги посвящена советскому выбору - выбору, который начался с наибольшего успеха и обернулся наибольшим разочарованием.Эксцентричная книга, которая приводит в восхищение и порой в сладостную ярость... Почти на каждой странице — поразительные факты и интерпретации... Книга Слёзкина — одна из самых оригинальных и интеллектуально провоцирующих книг о еврейской культуре за многие годы.Publishers WeeklyНайти бесстрашную, оригинальную, крупномасштабную историческую работу в наш век узкой специализации - не просто замечательное событие. Это почти сенсация. Именно такова книга профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина...Los Angeles TimesВажная, провоцирующая и блестящая книга... Она поражает невероятной эрудицией, литературным изяществом и, самое главное, большими идеями.The Jewish Journal (Los Angeles)

Юрий Львович Слёзкин

Культурология