Заметки мирянина. Воздух Церкви

Беда раскольников в том, что они не любят иерархию. Речь не о том, чтобы любить епископов-содомитов, но надо любить сам иерархический принцип, надо склоняться перед благодатью сана независимо от того, что мы думаем о человеке, который этим саном облечен. Жить в Церкви, значит уметь склонять голову с удовольствием. А раскольники не любят подчиняться. И в итоге оказываются в подчинении у людей, куда более скверных, чем те, кому они подчиняться не захотели. Раскольники не хотят терпеть чужих несовершенств, не думая о том, легко ли вынести их собственные несовершенства.

Ещё роднит Аввакума и нынешних богословская безграмотность, помноженная на великое самомнение. Люди, которые не способны отличить догмат от обряда, которые не способны определить, что имеет вероучительное значение, а что такового не имеет, которые ни чего не смыслят в богословии даже на уровне азов, с важным видом и безаппеляционным тоном заявляют: «Мы не можем оставаться в такой Церкви». А в какой «такой»? Что вы знаете о нашей Церкви, и что вы в ней понимаете? Почему-то у нас проявляют склонность «думать своей головой» именно те, кто к этому совершенно не способен. Глядя хоть на Аввакума, хоть на нынешних думаешь об одном и том же: дай дураку свободу — слезами умоешься.

Любой раскол привлекателен тем, что открывает возможность маленькому человеку стать большим человеком. Аввакум был деревенским попом, а стал столичным протопопом. Хороший взлёт, но ведь ему этого мало, ведь у него же энергии хватило бы на трех патриархов. Он хочет поучать патриарха, а такую возможность дает ему только раскол. В конечном итоге он становится владыкой неба и земли. Вот это карьера. В Церкви такой не сделаешь.

Или вот был у нас диакон, которого за его чудачества отправили в запрет. Ни кому он был не интересен и ни кому не известен. Но вот ушёл он в раскол, и его имя у митрополитов с языка не сходит. Мало того — его за океаном заметили. И вот он уже регулярно летает в США, потому что священноначалие у него теперь там. Так ни кому не интересный диакон за какой-то год превратился в фигуру международного масштаба. Только раскол открывает такие шикарные возможности.

Ещё раскольники всех времен отличаются экзальтацией, нервной взвинченностью. Вы думаете, почему Аввакум так темпераментно и красиво ругается? Он постоянно на нерве, постоянно неспокоен, ему как будто батарейку куда-то вставили. И нам не надо вызывать тень Аввакума, чтобы до сыта насмотреться на горящие глаза и наслушаться истеричных воплей. Нынешние такие же, это воистину люди, «стяжавшие дух немирен». Православие вообще чуждо экзальтации, наша вера очень трезвая, уравновешенная, спокойная. Если увидите, что у кого-то глазенки понемногу лютым пламенем разгораются, держите с этим человеком социальную дистанцию, а то и сами не заметите, как окажетесь в расколе.

***

Вернусь к тому, с чего начал: изучать сочинения протопопа Аввакума в курсе русской литературы — это полная глупость и верх интеллигентской бесчувственности. Аввакум — совершенно не писатель и не публицист, его сочинения — не литература и не изящная словесность. Протопоп действительно талантлив, но он использует свой талант для внутрицерковной борьбы, а то, что происходит в Церкви — не часть литературного процесса.

Церковная тематика очень специфична, светский литературовед, как правило, понимает в ней не больше, чем гуманитарий в квантовой физике. Да ведь они обычно на это и не претендуют, они исследуют форму в отрыве от содержания, а это само по себе занятие очень недостойное. Вот жил-был человек, и он хотел донести до людей свою правду. А потом его сочинения начинают изучать, его правдой совершенно не интересуясь, исследуя только язык, стиль, композицию. Только дойдя до крайней степени бесчувственности можно согласиться с тем, что Аввакум — это литература.

Аввакум — это отражение страшной трагедии человеческой души, причём, трагедии растиражированной. Аввакум — это жуткая русская беда. Его сочинения можно изучать разве что в курсе истории России, и то поостерегся бы, потому что потребуется религиоведческий анализ, а на таковой светские историки редко бывают способны.

А вот в духовных семинариях сочинения Аввакума точно стоит изучать. Эти тексты дают богатейший материал для изучения психологии раскола. Мои заметки — не более, чем попытка обобщения личного опыта. А тут ведь можно всё детально и подробно по полочкам разложить в строго богословском ключе. Только вместе с сочинениями Аввакума надо изучать и дневники епархиальных миссионеров рубежа XIX–XX веков, чтобы были понятны последствия того, что так талантливо и темпераментно прокричал Аввакум. И сюда надо обязательно подтянуть опыт всех последующих расколов. Готовая диссертация, не правда ли? Впрочем, может быть, эта диссертация уже и написана, не знаю.