Заметки о нашем календаре

Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему мнению, об обязательном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолуния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом, собственно, говорит и Властарь: он относит это «постановление» к числу таких, которые «ведут начало из неписанного предания». И таковое предание, конечно же, издавна существует.

Касательно проблемы временного соотношения дней празднования Пасхи христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д. П. Огицкий в статье «Канонические нормы православной пасхалии и проблемы датировки Пасхи в условиях нашего времени», опубликованной в издаваемых Московским Патриархатом «Богословских трудах» (№ 7. 1971. — С. 204−211), в частности, писал: «Утверждение… будто, согласно канонам, христианская Пасха всегда должна следовать за иудейской, в корне ошибочно» (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. — Изд. 2-е. — М.: «Наука», 1985. — С. 226). Это утверждение, к тому же, автором приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.

В IV–VIII вв. запрещение «не праздновать Пасху вместе с иудеями в один и тот же день», по всей вероятности, понималось в том именно смысле, что не подобает верным христианам, как сказано в Книге правил, праздновать «святый день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями», а также в другие кроме воскресенья дни, как это свойственно последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Великого в послании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, «вместо надлежащего исправления, в одном и том же году (то есть внутри границ «равноденственного солнцестояния», разделяющего между собой года) совершают пасху два раза».

Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александрийской Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время — в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже говорилось, до 783 года — Пасха отмечалась в один день с иудеями. Развёл же православный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, положенный в основание александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Календарь и хронология. — С. 213–214).

Имея в виду именно относительную лишь точность последней, профессор (тогда) Ленинградской духовной академии протоиерей Ливерий Воронов в статье «Календарная проблема. Её изучение в свете решений I Вселенского Собора о пасхалии и пути к сотрудничеству между Церквами в этом вопросе» («Богословские труды». № 7. — М., 1971. — С. 170–203) отмечал: «Никейский Собор… не ввёл во всеобщее, непременное и вечное употребление какую-либо строго определённую пасхалию как унифицированную систему расчётов и определения дня празднования Пасхи», поскольку «сама александрийская пасхалия вряд ли мыслилась как «вечная и неисходная» (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. — С. 226).

В качестве примера погрешностей в традиционных пасхалических расчётах можно привести следующее. Вследствие неточности метонова цикла, как уже отмечалось, фазы Луны отстают по отношению к датам юлианского календаря на сутки каждые 310 лет. Это отставание, которое к 1582 году составляло уже четверо суток, было устранено в контексте григорианской реформы. Однако оно сохранилось и продолжает нарастать применительно к случаю непреклонного использования, вопреки проф. — прот. Ливерию Воронову, «вечных и неисходных» пасхалий. В результате это приводит к сдвигу расчётных дат Пасхи, о чём говорилось, в частности, и в цитированном фрагменте из книги П. Попова (см. выше, с. 39). К тому же прибавляется и проблема необходимости расхождения в праздновании с иудеями. В результате Православная Церковь каждые 19 лет лишь только пять раз отмечает Пасху согласно декларируемым установлениям, то есть в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия. В частности, в 1986, 1989 и 1994 гг. православная Пасха праздновалась даже после второго весеннего полнолуния (И. А. Климишин. Календарь и хронология. — С. 217–218).

Но при этом сохраняется несокрушимая верность уже давно изжившему себя юлианскому календарю. Гимн ему как вершине совершенства некогда на одном заседаний Комиссии по реформе календаря (1899 г.), в работе которой он принимал участие качестве представителя Святейшего Синода Русской Православной Церкви, воспел профессор Санкт-Петербургской духовной академии В.В. Болотов, который в принципе готов был поступиться даже эрой «от Рождества Христова», о чём говорилось выше, но отнюдь не юлианумом!