Заметки пожилого человека

Религиозный фанатизм – идеальный повод для гражданской войны, понимают фанатики это или нет, так что спасибо, что обошлось. Описанное не результат последней четверти века развития страны: тысячелетие крещения Руси, несмотря на условность даты, ознаменовалось слухами о еврейских погромах. Притом что КГБ, судя по всему, не только бдил, но и сам к распространению слухов был причастен, КПСС была на месте и СССР был ещё незыблем. На закате советской власти к возрождению в стране старого мира и похоронам построенного большой ценой мира нового всё было более или менее готово. Понятно, что нельзя дважды войти в ту же воду. Идеи сторонников возрождения в России монархии отдают романтикой, авантюризмом и непониманием того, что, если страна с правящей династией покончила сто лет назад, зачем ей этот хомут на шею? У Сталина полномочия и возможности были такие, каких ни Романовы, ни Рюриковичи не имели. Да и у Путина они мало чем ограничены, помимо его понимания границ, которые пересекать не надо.

При всём том, отечественная действительность колоссальным образом отличается от того образа светлого будущего, который доминировал в представлениях религиозных активистов времён СССР и первых лет после распада государства. Вера в то, что как только в стране прекратятся гонения на религию, так она и расцветёт, была инфантильно мила. Она не учитывала ни конкуренции иерархов, ни консервативности постсоветской паствы. Ей, пастве, все и всяческие учителя морали и нравственности надоели хуже горькой редьки, не говоря о строгих наставниках и блюстителях. Если она соскучилась по религиозным формам, то потому, что предполагала в них иное содержание, чем в почившей в бозе идеологии. И что священников такого типа и вида, как ждали, не существует и никогда не существовало, хоть весь мир обойди, никого не устроило. Идеальный поп, ксёндз, патер, раввин, мулла или лама в России должен в полной мере соответствовать не только самым жёстким требованиям канонов, но и морально-этическим нормам в части бескорыстия, интеллектуальности и интеллигентности. Хорошее светское образование и жизненный опыт приветствуются. Связь же с начальством – скорее минус. И большой.

Тут мы вступаем в противоречие с действительностью, итогом которого становится то самое отрицание отрицания, которым студентам в СССР на диалектическом материализме прошпиговали все мозги. Ибо для того, чтобы быть успешным пастырем, надо поддерживать прочные отношения с городским и региональным руководством, собственным начальством, в меру его готовности попустительствовать свободомыслию клира или, напротив, отклонения от указаний пресекать, а также спонсорами. Без которых ни храма не построишь, ни карьеры не сделаешь. А что населению хочется, чтобы ты опекал сирых и убогих, от инвалидов и сирот до старушек со старичками, так это вечная проблема. Тебе бюджет нужно пополнять, а свечки и куличи не в храме покупают, а свои несут. Жизнь… И, кстати, – одна из основных претензий: почему батюшки дорогие машины святят, а бедному человеку его кулич… Но не будем о грустном. Христос гнал торговцев из Храма, но мало кто задумывается, что из Храма еврейского. Последователи Учителя ввели обычаи, основывавшиеся не столько на исходных идеях, сколько на житейской практике. Тут ничего не сделаешь, за две тысячи лет укоренилось, что укоренилось.

С идеологией тоже так было. Хочется взаимоисключающего. Чтобы были комиссары в пыльных шлемах, но чтоб никого не расстреливали. Или – только плохих. И за дело. А так, чтобы были все честные, бескорыстные, и если к чему-то призывают, чтобы сами были в первых рядах. Хоть на труд, хоть на подвиг… И чтобы всё было по уму и по совести, а не как обычно. А начальство врало на каждом шагу и вера в светлое будущее превратилась в набор ничего не значащих лозунгов и бессмысленных ритуалов. Вокруг кумовство, карьеризм, гонка за благами и прочие нелучшие проявления человеческой натуры. Какая тут идеология? Она и исчерпала себя до такой степени, что даже в конституции записали, что никакой господствующей идеологии в стране быть не должно. С точки зрения тех, кто пытается её заменить религией, они делают правильное дело. Как ещё заставить население следовать за тобой, если не заморочив, чем Б-г послал? Не хотят слушаться – не будут. Соблазнительно вставить новую-старую матрицу на то место, где недавно была идеология. На первый взгляд тогда и хотеть будут меньше, и критиковать перестанут, и вражье влияние не уловит души сомневающихся…