Заметки пожилого человека

Что до религиозного начала в качестве определяющего фактора самоидентификации, тут ещё печальней. Не случайно Екатерина II с её чисто немецким происхождением и деловой хваткой, которую интересовала империя, прикрыла в России насильственную миссионерскую деятельность. Так что в последующие полтора века, до самого конца монархии Романовых, в православие крестились добровольно. Агитация – да. Льготы и поощрения – разумеется. Особенно они были значимыми для евреев с Чертой постоянной еврейской оседлости, более известной как Черта оседлости (она же Тхум ха-мошав). Репрессалии евреев с точки зрения проживания в столицах и внутренних губерниях и их изгнание из мест разрешённого проживания в случае изменения границ Черты влияли и ещё как! Но это ушло в прошлое в феврале 1917 года. Светские браки, сменившие в СССР брак религиозный, и политика преследования религии сняли тему с повестки дня. Государство боролось против всех религий, так что ссориться их последователям между собой было не из-за чего. Кое в чём они сотрудничали, как с обрезанием у мусульман и евреев. Да и православных священников в Средней Азии местные жители скрывали от репрессий – известны прецеденты.

Что было – было. Единственным хорошим следствием этого периода истории, со всеми его зверствами и несправедливостями, было сплочение людей под давлением государственной идеологии. Что привело к уникальному факту сотрудничества несовместимых направлений религиозного подполья, вроде евреев и некоторых староверов. Догмы догмами, знакомство знакомством. Человеческие отношения завязываются, хоть тресни. Включая дружбу, любовь и уважение друг к другу. Не стоит впадать в лирическую ностальгию по старым временам. Кто-то кого-то уважал. Кто-то терпеть не мог. Кто-то дружил, женился и выходил замуж, рожал общих детей и умудрялся вырастить и воспитать их, не разругавшись. Кто-то не смог. По-разному было. Чего не было, так это варварства, которое за пределами СССР гуляло в полный рост. С его атрибутами в виде погромов, поддерживаемых властями, уничтожения иноверцев, включая женщин, стариков и детей, и прочего. Поголовного или избирательного, как в Индии, неважно. Важно, что везде это было традицией. Деколонизация вещь хорошая, как и демократия. Один человек – один голос. И меньшинствам жизни не стало совсем. В прямом смысле слова. И тут ни правых, ни виноватых не было и нет.

Все хороши. Что до того, что любая религия – это исключительно мир, дружба и светлое начало… В цивилизованных странах, где государство контролирует безопасность жителей, а вера исключительно частное дело граждан – да. Во всех прочих случаях – конкуренция и столкновение интересов. Тут невоинственных религий нет, что бы их каноны ни содержали. Ненасильственное сопротивление англичанам в Индии относилось не к мусульманам, а к колониальным властям. Чтобы под корень не уничтожили борцов за независимость и традиционные ценности, как было после Восстания сипаев. Большая разница, во что верил и проповедовал Махатма Ганди и что делали индуисты с мусульманами. Впрочем, Ганди они тоже убили. Аналогично действовали мусульмане в Пакистане. Ждал Мухаммад Али Джинна массовых убийств, которые сопровождали раздел Британской Индии на Индию и Пакистан? Нет. Как и Неру и Ганди. Смогли они что-то с верующими сделать? Тоже нет. А наследники не очень и хотели. О чём свидетельствуют Гуджаратский погром 2002-го и погромы христиан в Ориссе в 2008-м. Чай со слоном, санскрит, древности… Не помешало сжигать живьём беспомощных людей. И ни на чьей карьере не сказалось, включая ставшего премьером Моди.

Казалось бы, на что буддизм мирная религия… В Бирме это резать рохинджа не помешало. Понятно, мусульмане-фанатики, выходцы из Бенгалии, спровоцировали ситуацию, напав на буддийские монастыри и начав убивать монахов и всех, кто их пытался защищать. Не самый умный ход для «понаехавших» в стране, где государственная религия буддизм, армия сильна и коренное население воинственно. Убивали без разбора. Основанием была религия – у обеих сторон. Что до ислама, вспомним об «Аль-Каиде», «Исламском государстве» и всех прочих разновидностях радикалов этой почтенной конфессии, включая «Братьев-мусульман» в их многочисленных вариантах, которых их лоббисты в России едва не смогли превратить из запрещённой религиозно-политической структуры в официальную организацию… Хорошего хотели? Не исключено. Как и присутствие финансовых интересов. Курирующие «Братьев» Катар и Турция, в которой они – правящая партия (как и ХАМАС в Газе), способны пролоббировать в России много чего, хотя пока им ввести эту организацию в отечественное политическое поле не удалось. Впрочем, лиха беда начало. Мало ли что было в современной российской истории?