Занимательная история. Выпуск 2

И если, и как утверждал Лев Н. Гумилёв, запуск очередного цикла этногенеза произошёл на территории России лет эдак на пятьсот позже, чем в Западной Европе, то почему и Россия, и Западная Европа, и практически все азиатские этносистемы демонстрировали одноранговую пассионарную мощь практически в одно и то же время, а не в разное? Получается, что все этнические системы в Средние века находились в одних и тех же фазах энергетического напряжения: как раз в первые 500 лет с даты пассионарного толчка любая этническая система и ведёт себя именно с такой степенью агрессивности, какую мы только что наблюдали в свидетельствах истории. И получается, Россия в Средних веках ничем не отличалась от Западной Европы. Соответственно утверждение Гумилёва о лаге в 500 лет пассионарного развития меж Россией и Западной Европой является очень смелым (мягко говоря).

Где ошибка? Она может проистекать либо из не верной теории пассионарности и тогда вообще из ущербности всех циклических теорий, либо обуславливаться неправильной хронологией событий истории. Одно из двух. Но что именно верно?

* * *

О подходе к прочтению Национальной летописи.

Известно, что порядковые номера к именам князей и царей «приклеил» историк Н.М. Карамзин: Василий I, Василий II, Василий III… Ни в одной версии Национальной летописи этих номеров нет; есть отчества, иногда дополняемые локализацией места правления (например, «Дмитрий Константинович, князь Суздальский»), есть также и клички-прозвища: Вещий, Невский, Тёмный, Красный, Грозный, Донской и т. д. Прозвища, понятно, придуманные благодарными попами-летописцами, которые находились на коште указанных спонсоров[17].

Идея историка посчитать одноименных князей логична: иначе, например, при произнесении имени Иван Грозный будет непонятно о ком речь, об Иване III или о IV, – ведь и тот и другой (дед и внук) имели одинаковые прозвища… в то время как этот «фирменный бренд» – прозвище Грозный – не принадлежит ни тому, ни другому: он изначально сопровождал житие Бориса Тверского, того самого, который именовал свою столицу не иначе как Новым Иерусалимом, а вотчину Новым Израилем, и который на православных церквах понаставил звёзды Давида[18].

Порядковые номера князей действительно наводят порядок в голове, постоянно помогая при прочтении памятников (например, Царь-книги и Библии) выходить из ступора от дежавю: если не обращать внимания на даты, имена и топонимы, то частенько события если и не дублируются один в один в правление разных князей и царей (в том числе иудейских), то точно являются фантомами друг друга. Например, достаточно проговаривать «Васильсурск» вместо «Свияжск» (названия искусственно созданных плацдармов Московии для захвата Казани); не составит усилий заменить имена четырёх жён и 12 детей еврейского патриарха Израиля на плоды личной жизни князя Владимира – с его пятью жёнами и двенадцатью «коленами», или те же почти на двенадцать колен Юрия Долгорукого.

Уверен, весьма смешным окажется следующий эксперимент. Поставим задачу: все события отношений Москвы и Новгорода нарезать фрагментами, вымарать топонимы и имена собственные, каждый фрагмент сжать до объёма значимой информации (action), затем всё это перемешать и дать человеку со здравой логикой разложить всю эту массу фрагментов (часто повторяющихся!) во времени. И только затем на получившееся наложить ленту с периодами правлений трёх Рюриковичей – князей Ивана Васильевича, Василия Ивановича и царя Ивана Васильевича, – сравнивая итоги собственных трудов с содержанием учебников истории. Мне уже грустно!

Иначе говоря, ощущение от чтения летописных фантомов примерно такое, какое совсем недавно во Дворце Съездов Кремля испытывали офицеры в момент чтения доклада Начальником Главного политуправления СА генералом армии Епишевым: помощник дал ему текст эпохальной речи со сдвоенными листами (каналья не отделил копии!); в итоге престарелый и уже почти полностью впадший в маразм генерал читал первый лист, переворачивал страницу… и опять начинал читать текст первого листа с начала. И так весь доклад! Как кому, но мне аналогия «поп-летописец – генерал Епишев» просто бросается в глаза.

Содержит ли Национальная летопись фантомные элементы? Сколько имеется параллельных текстов в Царь-книге и в ТаНаХе? Какие выводы будут уместны после завершения подобного анализа текстов?

Арабески

Если взглянуть сквозь летописные сводки о бандитских рейдах на историю изготовления московских колоколов и пушек (которые описаны в тех рейдах), а также принять во внимание редчайшие описания достижений Руси в машиностроении, то при изучении вопроса окажется, что мы имеем дело с бесконечными вложениями «матрёшек»[19]. Так, для отливки в 1733 г. Царь-колокола в так знакомом всем нам виде был использован колокол, отлитый ещё в 1654 г.; который был перелит из… Мелкими шагами, идём-идём и приходим к 1066 г.: «Приде Всеслав и взя Новгород с женами и с детми; и колоколы сьима у святыя Софие» [Новгородская Первая летопись!.