Занимательная история. Выпуск 5

Как мне представляется великовозрастный мажорик при написании мемуаров дополнительно ввёл в текст удачные, как он считал, политические поправки на антироссийский тренд (читай – санкции), который появился в политике государства на-Углу после отказа английской королевы выйти замуж за Ивана IV по его настойчивой просьбе. Двор Лондона из явного желания оскорбить русского царя встречно предложил Ивану IV в качестве замены какую-то «полутухлую» фрейлину второго разряда. То есть повторить брачный подвиг Владимира Мономаха, отхватившего в жёны Гиту Уэссекскую, дочь короля Гарольда II, у царя Ивана не получилось, и он с досады лишил в 1570 г. англичан привилегии свободного прохода по Волге к рынкам Персии и Средней Азии.

В результате, и, как это Джильс себе надумал с учётом якобы понимания политической конъюнктуры Лондонского двора, требовалось не стесняться в описании жития «туземцев Руси», и он сгенерировал несколько просто фантастически убогих выдумок: например, в своих мемуарах он оценил число жертв среди москвичей в 800 тысяч человек от спаления столицы якобы Тохтамышем[5] (при населении Москвы примерно в 30 тысяч). От этого бреда даже местных мастеров фейков Острова передёрнуло: или Флетчер – это предтеча Мюнхгаузена или он просто идиот! – подумали они. В итоге «юрист и сын юриста», издав-таки свои мемуары «О государстве Русском» (Of the Russe Common Wealth), по английской номенклатурной профилестнице так и не поднялся.

Информация о личности автора помогает понимать, откуда «ноги растут», соответственно делать объективные поправки. В случае с мемуарами Джильса надо признать однозначно: англичанин был точно не дурак, и, соответственно, б'oльшую часть его сведений ст'oит сегодня считать близкими к истине, коль источником его информации являлись кремлёвские, ибо уж больно много «мелочей» из русской действительности содержится в его воспоминаниях, что всегда свидетельствует в пользу правды, и что дорогого стоит.

Приведённый «разбор полётов» применим вообще ко всем источникам информации. Но как же мало у нас осталось следователей высшей квалификации! Ведь эти штучные в современной Руси мастера достигли успехов в своей профессии именно благодаря вниманию к «мелочам» и развитому аналитическому уму. Иначе бы Чикатило никогда не был бы пойман. Впрочем, англичане особо и не переживают, что их спецам так и не удалось стреножить Джека-потрошителя – аналога Чикатило. В странах Внеморальной Оси Зло побеждает Добро всегда. И без вариантов: виновата в том всегда Россия, «Империя Зла».

Но почему наши следователи высшей квалификации не занимаются документами истории? Ведь займись они этим делом – только пух и перья бы полетели от европейских «литературных памятников», в частности, подписанных NICами a’la Древность (см. ТЗ № 13 в четвёртом эссе)! Да и нашим бы летописям досталось по первое число!

Имеет смысл в параллель патриотичной энергетике Министра культуры РФ задаться и другим вопросом. Ходили по заграницам ведь и наши разведчики: кто под дипломатической крышей, кто изображал собой торговца. Некоторые из них оставили отчёты. А в их мемуарах сколько правды и сколько кривды? И каково окажется соотношение этих долей в глазах интеллигентного аборигена, ознакомившегося с информацией о своей стране из отчётов русской разведки? Не станет ли для Великой Бхараты (Индии) Афанасий Никитин тем же, что для некоторых наших историков «пакостный» Флетчер? Ведь Юсуф Хорасани («подпольное» имя Афанасия в странах Азии) об Индии написал и немало неприятного для южных ариев.

А вот и ещё один маркер двуличия актуальной власти: мемуары Сигизмунда Герберштейна – представителя Первого Рейха – у нас изданы не единожды, а в 2008 году аж в дорогущем подарочном исполнении. Почему такая честь оказана земляку фюрера?

Этот случай наиболее рельефно отражает правило лейб-историков: все фрагменты мемуаров иностранцев, в которых житие нашего народа описывается на их взгляд и взгляд сильных мира сего объективно и душу греет, цитируются этими спецами мегатоннами. Но как только в древних документах появляется негатив, или информация вне устоявшихся традиций, тут же включается на исполнение мантра: «Это поклёп!» – Так работает основной закон модной теперь имиджинологии.