Западнорусская Атлантида. Белоруссия на картах Русской цивилизации

Процессы полонизации охватывают и Русь, однако она по-прежнему сохраняет характер окраинного, пограничного с Россией региона, где польско-литовская традиция носит поверхностный, неустойчивый характер.

Возможно, польско-литовская ассимиляция Западной Руси была бы доведена до логического завершения, получи Речь Посполитая исторический шанс. Однако история рассудила иначе.

С ликвидацией Речи Посполитой и вхождением «политической Литвы» и «Руси» (Восточной Беларуси) в состав Российской империи наметилось усиление дезинтеграционных процессов этих двух регионов ВКЛ. Особенно заметным оно стало в результате активных деполонизаторских мер имперских властей в середине и второй половине 19 в.

Разделение Северо-Западного края на два этнокультурных региона — Белоруссию (именно в таком написании фигурировали земли Восточной Беларуси в трудах российских этнографов) и Литву — четко фиксируется в этнографических описаниях второй половины XIX века.

Характерно, что этнографы XIX века были склонны объединять под названием «Белоруссия» не только восточные земли бывшего ВКЛ, но значительную часть Смоленской губернии. Эти земли также входили в состав ВКЛ и были этнографически близки к Восточной Беларуси. Однако Смоленщина гораздо раньше перешла под контроль России, что обусловило здесь значительную нивелировку этнокультурных отличий от великорусского окружения.

Объединение Восточной Беларуси и Смоленщины в единый этнографический регион — Белоруссию — говорит о том, что во второй половине XIX века в Восточной Беларуси также шли активные процессы интеграции с Великороссией.

Сложные этнополитические процессы протекали во второй половине XIX века в «политической Литве». С одной стороны, результатом деполонизаторской политики имперских властей стало определенное отчуждение этого края от коренной Польши. Вместе с тем, «западнорусская» идеология, бывшая вполне органичной для Восточной Беларуси, в «политической Литве» не прижилась. Тому можно назвать ряд причин: и гораздо более сильную полонизацию «политической Литвы» в сравнении с Белоруссией, более пестрый этнический состав (помимо белорусов, поляков и евреев значительную долю населения составляли литовцы), а также историческую память об автохтонной «литвинской» политической традиции.

Обособление «политической Литвы» от Польши могло бы стать ренессансом «литвинизма» как апелляции к государственной традиции ВКЛ. Однако здесь возникал ряд трудностей. ВКЛ было средневековым государством, политическую жизнь которого определяло лишь высшее сословие, которое имело специфическую культуру, весьма далекую от культуры основной массы населения. Построение же современной нации требовало активного участия в политической жизни всего общества, а значит, и выработки такого набора ценностей, которые были бы близки весьма разнородным социальным и этническим группам.

В условиях же «политической Литвы», которая в XIX веке представляла собой белорусско-литовское пограничье с мощным польским этнокультурным присутствием, эта проблема стояла как никогда остро. Польский язык и культура, господствовавшие среди шляхты, были чужды белорусскому и литовскому простонародью. Кроме того, политическая традиция ВКЛ не могла удовлетворить национальные чувства этнических литовцев, поскольку литовский язык никогда не был государственным языком Княжества, а значительная часть этнической Литвы и вовсе находилась на периферии государственной жизни ВКЛ.

Вместо «литвинизма» в этнографической Литве возникает проект литовской этнонации, который, правда, активно эксплуатирует миф о ВКЛ как о литовском государстве, прямой и единственной наследницей которого является новая, этнически гомогенная Литва.

Любопытную метаморфозу переживает «литвинизм» в среде белорусской шляхты. Поскольку апелляция к польско-литовской шляхетной культуре не могла привлечь на сторону нового национального движения широкие массы белорусского простонародья, часть шляхты обращается к белорусскому разговорному языку и приступает к его литературной обработке.