Теперь сразу же и решительно вычеркните из списка системы, которые точно не годятся, как бы вам ни нравились их интерфейсы, заложенные в них идеи и технологии. Постарайтесь проявить твердость и в общении с начальством по этому поводу. Нужно жестко отсечь системы, использующие СУБД, которые:
– не поддерживают объемы данных, как минимум в десять раз превосходящие объемы, заложенные в проект;
– не поддерживают одновременную работу числа пользователей, превышающего проектное в два-три раза;
– не поддерживают работу в сетях соответствующего масштаба или репликации в распределенной базе, и многое другое, что не лечится, если не было заложено в программное ядро продукта в самом начале его разработки.
Все-таки и интерфейс имеет значение. В системе, в которой при вводе заказа оператор должен при создании каждой новой строки кликнуть на пять кнопок (мышкой) и вручную каждый раз перебрать весь список товаров, точно не подойдет для организации, в которой продавец должен по телефонному звонку набирать заказы на двести строк.
Нужно только определить, для каких рабочих мест интерфейс является критичным, а для каких – нет.
Но не стоит путать удобный интерфейс и графический а-ля Windows – в упомянутом выше случае работа мышкой не всегда лучший вариант.
Вам будет тяжело избежать соблазна самому и уберечь от него своих шефов: системы, которые вы отвергнете, будут иметь самый красивый и удобный интерфейс и как нельзя лучше подходить для решения двух-трех частных задач, о которых именно сейчас думает начальник.
Особо остановлюсь на тестировании объемных и временных характеристик. В этом вопросе не следует доверять ни заверениям разработчиков, ни документации на СУБД. Вы должны проверить это сами. Понятно, что создать тестовую базу в три гигабайта у вас вряд ли получится. Для проверки работоспособности на таких объемах информации вас должны свести с организацией, которая уже использует соответствующую систему и оперирует соответствующими объемами информации. А вот как система работает с документом в тысячи строк (нормальный размер акта инвентаризации магазина), вы должны проверить сами.
Экстраполяции временных характеристик вам не помогут: они могут изменяться нелинейно. И если даже сохранение документа в десять тысяч товарных позиций происходит в сто раз медленнее, чем у документа в сто товарных позиций, то скроллинг строк этого «монстра» может происходить и в десять тысяч раз медленнее.
На отобранные системы примериваются задачи вашего проекта, отмечаются все места, «где видно голое тело» и «где скоро порвется», и подбирается набор заплаток (организационных и программных), которые можно в этих случаях применить.
К наличию у системы возможностей, которые вам не нужны, следует относиться осторожно. С одной стороны, они, конечно, могут понадобиться в дальнейшем, но с другой, они обычно приводят к ухудшению потребительских свойств частей, которые вам нужны. Система становится менее удобной, так как усложняется ее интерфейс (лишние вопросы, более длинные меню, необходимость вводить данные, которые не используются), и более объемной и медленной.
По итогам анализа систем вы готовите соответствующий документ, включающий также и стоимость реализации проекта с учетом использования каждой из систем-кандидатов, и начальство делает свой выбор.
Повторяю. Выбор основного программного продукта для автоматизированной системы управления масштаба предприятия (корпорации) делает
Выбор системы руководством, конечно же, не спасет вас в случае неудачи от виселицы. Но вы пойдете на нее с чистой совестью.
Правда, руководство само тоже не всегда склонно принимать решение и произносит сакраментальную фразу: «Давайте проведем тендер».
Слово это очень любят проверяющие органы и руководство уровня, на котором информация добывается нажиманием на подчиненных, а не на кнопки клавиатуры. Выбор проектного решения на основе конкурса – дело, конечно, соблазнительное, но какие у вас есть варианты?