Записки юриста налоговой инспекции

В суд были представлены документы, подтверждавшие частичную уплату налога в незначительном размере. Сумма налоговых платежей была уменьшена и взыскана решением суда.

Впоследствии с «Лже-Красковым» еще раз пришлось иметь дело. Правда, он уже выступал от своего имени, не пытаясь скрыться под личиной другого.

Это случилось, когда Юрий Всеволодович приобрел новое авто и получил налоговое уведомление об уплате транспортного налога.

– Я, конечно, налог заплачу, – сказал он, придя в налоговую инспекцию для получения разъяснений, – но как-то это все странно.

– Что именно?

– Сейчас скажу. По закону до 100 лошадиных сил – одна ставка, свыше 100 – другая, повышенная. Правильно?

– Правильно.

– А «свыше 100 эл эс» – это со скольки, на Ваш взгляд?

– А что Вас смущает?

– Я понимаю, что свыше 100 – это со 101-й лошадиной силы. Вроде как логично?

– В принципе да.

– У моей машины – 100 целых и 1 сотая. И мне считают повышенную ставку.

– Но ведь у Вас «свыше 100», верно? Чем Вы недовольны?

– Но это же тупо! – засмеялся он в ответ.

– Почему же? Вроде как все в порядке, если смотреть с арифметической точки зрения.

– Я понимаю. Но, согласитесь, с точки зрения человеческой…

– Машина отечественная? – перебил я его.

– Не, германская.

– Тогда это – к немцам, – со своей стороны засмеялся я. – На каком основании ставят такую мощность? Взыскивайте с них ущерб.

– Хорошо, – засмеялся наш «клиент». – На досуге, может быть, займусь.

– Налог не забудьте оплатить.

– Как же! С первой зарплаты. До свидания.

– Всего доброго.

Разные случались ситуации. То на основании поступивших из ГИБДД сведений начислят транспортный налог человеку, погибшему в ДТП на том самом пресловутом мотоцикле еще в конце 1980-х годов, то поступят сведения о деревянном доме, расположенном в деревне, на месте которой уж не один десяток лет ежегодно пашется и засевается поле одним из сельскохозяйственных предприятий.

Иногда в судебном заседании выяснялось, что объект налогообложения продан, но в связи с неосуществлением своевременных действий по регистрации сделки числится до сих пор в собственности теперь уже бывшего владельца.

Приходилось входить в положение простых людей, помогать им выйти из сложившихся ситуаций.

Ребенку долю выделяешь – вычет ты не получаешь!

Особняком среди прочих судебных споров с налогоплательщиками-физическими лицами стояли дела по их заявлениям об обжаловании решений налоговой инспекции об отказе в предоставлении имущественных налоговых вычетов.

Имущественные налоговые вычеты являются своего рода льготой, связанной с возможностью возврата налога на доходы физических лиц, удержанного работодателями с работников. Получить такой возврат возможно при наличии расходов на приобретение или строительство жилья, а также на покупку земельного участка для строительства жилого дома.

Большинство судебных споров были связаны с приобретением жилья. Людям отказывали в получении вычета по причине пробела на тот момент в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствием на этот счет указаний «сверху».

Дело в том, что зачастую при оформлении приобретенного или построенного жилья органы опеки обязывали родителей несовершеннолетних детей выделять последним долю в собственность. В результате доля родителей уменьшалась, что не позволяло получить налоговый вычет в полном размере, установленном законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая возникшие ситуации по данной проблеме, встал на сторону налогоплательщиков-родителей и в своих судебных актах указал на возможность получения вычета в отношении долей, оформленных на несовершеннолетних детей.

В то же время законодатели наши раскачивались как всегда довольно долго, и в связи с этим четкого указания по данному вопросу на тот момент в нормативно-правовые акты внесено не было, в связи с чем и приходилось налоговым органам отказывать людям в предоставлении вычетов в отношении долей несовершеннолетних детей, а родителям – отстаивать свои права в судах.

Казалось бы – ну что мешает налоговым органам предоставить этот вычет? Ведь суды все равно встанут на сторону граждан-плательщиков НДФЛ, и возвратить денежные средства все равно придется! Но – нет! «Высшие инстанции» добро не дают, а посему – в суд, граждане. И ничего, что государству придется в некоторых случаях оплатить налогоплательщикам расходы на юридические услуги – раз государственные чиновники не чешутся, так тому и быть. Сами виноваты по причине своей нерасторопности и бездействия!

Обратившаяся в суд с иском об обжаловании решения инспекции об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета женщина в своем исковом заявлении указала на факт наличия у нее несовершеннолетнего ребенка и просила суд обязать инспекцию предоставить вычет в отношении доли, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну.

Еще до начала судебного заседания мы успели переговорить. Надежда Александровна работала инспектором в районном управлении образования.

– Как думаете, удастся мне выиграть?