Если же дама работает, то она создает конкуренцию мужчине, ибо занимает «мужские» должности и получают «мужские» зарплаты, входя в высшие эшелоны власти, однако НЕ торопится делиться с мужчиной тем, что заработала.
Сколько Вы знаете в нашей стране браков, в которых состоятельная дама взяла в мужья «бедного студента», обеспечила его и поделилась своим имуществом? Я не собирал официальную статистику (это не цель данной книги), но моя личная оценка, которая составляет не более 5 %, т. е. пять женщин из ста, и это уже кажется ОЧЕНЬ много, не так ли? Для мужчин эта оценка верна практически с точностью до «наоборот».
Здесь может возникнуть аргумент о том, что женщина сидит с детьми. Мне лично совершенно непонятно, почему ноша этого периода целиком должна ложиться на плечи мужчины и не разделяться в экономически обоснованном размере государством.
Более того, в виду недостаточности помощи последнего, — почему эта ноша не должна разделяться самой женщиной в плане, скажем, ее сбережений на этот период?
В общем-то, думаю, Вам, читатель, уже стало ясно, что отношения (вне постели, а иногда и в ней самой) между мужчиной и женщиной носят характер экономических, из чего следует экономико-юридическая концепция брака как контракта (независимо от наличия брачного договора).
Итак, придя к рыночной концепции современных отношений между мужчиной и женщиной, рассмотрим, как же последняя проводит свою рыночную кампанию, буквальным образом оболванивая мужчину.
Глава 4
Наиболее типичные «шариковские» мифы
Миф 1. Женщины рождаются «настоящими», а вот «настоящим» мужчиной еще надо стать
Знакомая доктрина, не так ли? И при этом очень выгодная, потому, что заставляет мужчину постоянно доказывать то, что он «настоящий», предоставляя женщине возможность оценивать его усилия, далеко НЕ всегда имея на эту оценку право!
Насколько я мог увидеть из упомянутых 60 тысяч анкет, а также из общения с их авторами, большинство женщин фактически (а не декларативно) понятия не имеют, в чем заключается их роль в отношениях с мужчиной!
Около 95 % анкет содержат женские «хотелки» и максимум 5 женщин из 100 удосуживаются написать, ЧТО же ОНИ-то готовы дать своему избраннику!
Согласитесь, это довольно печальный результат, который говорит лишь об одном, о потребительском отношении.
Справедливости ради, отмечу, что подобное отношение наблюдается с обеих сторон, однако… относясь к женщине потребительски, мужчина хотя бы оплачивает свои счета! Женщины же не только их не оплачивают, но и не стесняются в открытую заявлять о том, что избранник должен будет их содержать (даже если они уже способны это делать сами)!
Их «шариковские» мамы, очевидно, научили их лишь приёмам манипуляции и тому, что необходимо родить ребенка, привязав таким образом, к себе мужчину, тогда как работа, которую должна провести в себе девушка, чтобы стать женщиной, нисколько не меньше мужской: надо научиться созидать мужчину, заботиться о нем морально и физически, понимать, чем он живет и, наконец, мириться с его недостатками, а не только требовать от него денег.
Именно поэтому такая точка зрения, что настоящие мужчины перевелись, а женщины, дескать, только усилили свою женственность, глубоко безосновательна. И, прежде всего, безосновательна она потому, что лишена здравого смысла. Действительно: если учесть что человека во многом формирует его генотип, семья и только потом уже среда и он сам, — откуда браться мужчинам деградантам, как не от женщин-деграданток, формирующих соответствующие семьи?!
Более того, я полагаю, что рассматривать человека в ракурсе «настоящий» или нет, — порочная практика, ибо это некий «диагноз», который предусматривает «суд» над мужчиной, а, как известно, «Не судите…»
«Но женщина — это же мать!», — возразят мне поклонники прекрасной половины, и уже поэтому, как полагают многие, она является настоящей.
Возражу. Наличие женских половых признаков и способность рожать еще не делают женщину матерью!