Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют

Военврач 18-го тк О. И. Шкурдалова вспоминала:

«Раненые поступали непрерывно. Одних везли на машинах, повозках, мотоциклах, других несли на носилках, а то и вовсе на собственном горбу, а третьи легкораненые шли „своим ходом“. Здесь были танкисты, лётчики, артиллеристы, пехотинцы — воины всех родов войск. По тяжести ранения отличались танкисты. Чаще всего они имели сильные ожоги, контузии, находились в состоянии шока. И тут важно было принять самое правильное решение — кого оперировать первым. На операционный стол сразу брали тех, которым на поле боя санинструкторы накладывали жгуты на конечности, чтобы остановить дальнейшую потерю крови, не допустить омертвление ткани…

…Видя, как страдают беспомощные молодые, красивые парни, чувствуешь себя неважно — женское сердце милосердное, оно тоже плачет. И мы пытались „лечить“… словом. Из женских уст текли нежные, теплые, порой со слезами слова: „Милый… Родненький… Любимый… Ненаглядный…“» [400]

Вернёмся к оценке событий под Прохоровкой советским командованием. Отмечу, что, судя по текущей переписке и издаваемым распоряжениям, к исходу 12 июля детали реального состояния своих корпусов командование 5-й гв. ТА ещё не знало. Но то, что произошла катастрофа, — и командарм, и комкоры понимали. Как бы потом ни оценивали результаты фронтового контрудара, но ввод в бой столь значительных сил из резерва Ставки был организован плохо, время выбрано неудачно, а местность для развёртывания нескольких сотен танков вообще не подходила.

В донесениях 5-й гв. ТА, как, впрочем, и Воронежского фронта, ситуация под Прохоровкой выглядит сложной, но не катастрофичной. Причин такой оценки две: во-первых, отсутствие в штабах всех уровней достаточной информации о положении в частях и соединениях к концу дня. Во-вторых, понимая, что ход контрудара развивается по наихудшему варианту, командование армии, руководство фронта вместе с начальником Генштаба стремились не драматизировать ситуацию и постараться сгладить «острые углы». Н. Ф. Ватутин в этот день неотлучно находился на КП фронта и поддерживал устойчивую связь с оперативной группой 5-й гв. ТА, которая сопровождала П. А. Ротмистрова и A. M. Василевского. Поэтому общую картину хода наступления в деталях он знал из первых рук.

Что же касается потерь, то действительно, к исходу дня 12 июля точных данных о численности бронетехники, вышедшей из строя, не знал никто, в том числе и руководство армии. Информация непосредственно в штаб 5-й гв. ТА поступала нерегулярно, зачастую приходила с большим опозданием. П. А. Ротмистров с опергруппой находились на КП 29-го тк, В. Н. Баскаков — в 18-м тк, поэтому основной поток данных шел им. Возможно, в силу этих причин донесения корпусов непосредственно в управление армии направлялись нерегулярно. Так, донесение 18-го тк № 37 было направлено в 14.00 12 июля, а № 38 — только в 3.00 13 июля. Кроме того, в этих документах информация носила недостаточно конкретный характер как по фактам происходившего, так и по состоянию бронетехники. Штаб 29-го тк в этом отношении был более дисциплинированным, его сообщения шли регулярно каждые два-три часа. Тем не менее, читая их, трудно понять, что действительно происходило в корпусе и как оценивал оперативную обстановку, результаты боя непосредственно комкор, так как все донесения подписывал начальник штаба полковник Е. И. Фоминых, находившийся в с. Бехтеевка (6 км восточнее Прохоровки).

Невозможно понять позицию комбригов. К сожалению, ни одного донесения из бригад и полков 18-го и 29-го тк за 12 июля в ЦАМО РФ обнаружить не удалось. Их или вообще не писали, передавая всю информацию по телефону, что довольно сомнительно, или эти документы были изъяты при проведении расследования комиссией Г. М. Маленкова. В делах оперативного отдела штаба 5-й гв. ТА встречаются лишь записки на небольших клочках бумаги, в которых накорябано буквально несколько строк о состоянии бронетехники, но в какой период боя они переданы и кем — не понятно. Вот одна из них: