Защищая Джейкоба

– Были обнаружены улики, указывающие на обвиняемого: свидетельства того, что у него имелся нож, соответствующий характеру ран, у него был достаточный мотив, и, самое главное, он выражал намерение защищать себя при помощи ножа, если убитый продолжит его третировать. Кроме того, в то утро обвиняемый пришел в школу с испачканной в крови правой рукой. Все эти сведения мы получили от друга обвиняемого, Дерека Ю.

– На правой руке обвиняемого была кровь?

– Согласно показаниям его друга Дерека Ю, да.

– И он выражал намерение пустить нож в ход против Бена Рифкина?

– Это то, что сообщил нам Дерек Ю.

– В какой-то момент вам стало известно о рассказе, опубликованном на интернет-сайте под названием «Потрошильня»?

– Да. Дерек Ю рассказал нам и об этом тоже.

– И вы ознакомились с содержанием этого интернет-сайта, «Потрошильни»?

– Да. Это сайт, на котором пользователи публикуют написанные ими истории, главным образом о сексе и насилии, включая и некоторые весьма пугающего содержания…

– Возражение!

– Принимается.

– Вам удалось найти на этом интернет-сайте рассказ, имеющий отношение к данному делу?

– Мы нашли рассказ, который описывал убийство с точки зрения убийцы. Имена были изменены, и отдельные детали незначительно отличались, но ситуация была описана та же самая. Это было явно то же самое дело.

– Кто написал этот рассказ?

– Обвиняемый.

– Откуда вы это знаете?

– Дерек Ю сообщил нам, что обвиняемый сам ему об этом сообщил.

– Вам удалось получить подтверждение его слов из других источников?

– Нет. Мы определили айпи-адрес компьютера, с которого рассказ был загружен в Сеть. Айпи-адрес – это что-то наподобие отпечатка пальца, который позволяет установить место, где расположен компьютер. Айпи-адрес принадлежит кафе «Питс» в «Ньютон-центре».

– Удалось ли вам установить, с какого конкретно компьютера был загружен рассказ?

– Нет. Это был кто-то, кто подсоединился к беспроводной Сети кафе. Ничего больше нам установить не удалось. В кафе не следят за тем, кто подключается к их Сети, и не требуют от пользователей никаких данных. Так что проследить дальше нам не удалось.

– Но у вас были показания Дерека Ю о том, что обвиняемый признался в том, что написал этот рассказ?

– Верно.

– И что же в этом рассказе было такого убедительного – что́ заставило вас поверить в авторство убийцы?

– Там содержались все подробности до единой. Для меня решающим доводом стало то, что в нем был достоверно описан угол, под которым были нанесены раны. В рассказе говорится, что удары планировалось нанести так, чтобы нож вошел в грудь под углом, который позволил бы лезвию пройти между ребрами, чтобы причинить максимальные повреждения внутренним органам. Вряд ли кто-то, кто был непричастен к преступлению, мог знать об угле, под которым были нанесены раны. Эта информация не разглашалась. А догадаться об этом было бы крайне сложно, поскольку для того, чтобы нож вошел между ребрами, нападавший должен был держать его под неестественным углом, горизонтально. Кроме того, поражала степень детализации, доскональность описания – это было практически признание в письменном виде. Я понимал, что у нас достаточно оснований для того, чтобы немедленно арестовать обвиняемого.

– И тем не менее вы его тогда не арестовали.

– Нет. Мы хотели найти нож или любую другую улику, которую обвиняемый мог прятать у себя дома.

– И что вы сделали?

– Мы получили ордер на обыск и перерыли дом.

– И что вы обнаружили?

– Ничего.

– Вы изъяли компьютер обвиняемого?

– Да.

– Что это был за компьютер?

– Ноутбук фирмы «Эппл», белого цвета.

– Осматривали ли компьютер специалисты, обученные извлекать материалы с жестких дисков подобного рода?

– Да. Им не удалось найти ничего однозначно уличающего.

– Нашли ли они что-нибудь, что могло иметь отношение к делу?

– Они нашли программу, которая называется «Дискочист». Она стирает с жесткого диска следы старых или удаленных документов и программ. Джейкоб отлично разбирается в компьютерах. Так что не исключено, что рассказ был удален с компьютера, хотя нам и не удалось найти никаких его следов.

– Возражение. Домысел.

– Принимается. Присяжным дано указание не принимать во внимание последнее предложение.

Лоджудис продолжил:

– Удалось ли им обнаружить материалы порнографического характера?

– Возражение.

– Отклоняется.

– Удалось ли им обнаружить материалы порнографического характера?

– Да.

– А другие рассказы, содержащие сцены насилия, или что-либо еще, связанное с убийством?

– Нет.

– Удалось ли вам найти подтверждение заявлению Дерека Ю о том, что у Джейкоба был нож? Например, какие-либо документы, доказывающие покупку ножа?

– Нет.

– Было ли обнаружено орудие убийства?

– Нет.

– Но в какой-то момент в парке Колд-Спринг был найден нож?

– Да. Мы продолжали поиски в парке еще какое-то время после убийства. Мы были уверены, что преступник должен был избавиться от ножа где-нибудь в парке, чтобы его не взяли с поличным. В конце концов нам удалось найти в маленьком пруде нож. Он был приблизительно подходящего размера, но последующая экспертиза показала, что это не тот нож, при помощи которого было совершено убийство.