Защита интересов предпринимателей потребительского рынка

   В качестве иллюстрации к вышеуказанной статье можно привести вступивший в законную силу приговор Таганского районного суда г. Москвы по уголовному делу в отношении ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет» 71-летнего Ф. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение или растрата, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере).

   Суд установил, что Ф., являясь материально ответственным лицом, без согласования с Рособразованием и экспертной оценки заключил в 2007 и 2009 гг. с ООО «С» три договора аренды недвижимого имущества на общую сумму более 18 млн руб. для проведения занятий в арендуемых помещениях.

   Вместе с тем переданные по контрактам помещения для проведения учебного процесса не использовались, поскольку являются производственными.

   Таким образом, Ф. безвозмездно обратил в пользу ООО «С», руководителем постоянно действующего исполнительного органа которого являлась его дочь, вверенные ему денежные средства.

   Суд признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение пяти лет, со штрафом 500 тыс. руб.

   Кроме того, подсудимый лишен права занимать государственные должности сроком на 3 года.

   Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда оставила приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 //-- Статья 171 УК РФ. Незаконное предпринимательство --//

   До пяти лет лишения свободы или штраф. Для тех, кто осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации или лицензии с их нарушением. Возбудить дело по такой статье нетрудно.

   Яркий пример ситуации: силовые ведомства проверили некое ООО, расположенное на территории одного из столичных рынков, выяснилось, что срок действия лицензии на реализацию алкогольных напитков истек три месяца назад. Несмотря на это, ООО осуществляло их оптовую продажу. Дополнительно было установлено, что товар реализуют за наличный расчет и эту выручку в официальных бухгалтерских документах ООО не фиксируют. На складе компании нашли десятки тысяч бутылок различных спиртных напитков, большая часть которых не имела штрихкодовых марок. Образцы товара были арестованы, склад опечатан и передан на ответственное хранение администрации рынка. После проведения доследственной и налоговой проверок в отношении руководителей ООО возбудили уголовное дело по ст. 199 и 171 УК РФ.

 //-- Статья 171.1 УК РФ. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции --//

   Лишение свободы на срок до шести лет со штрафом.

 //-- Статья 176 УК РФ. Незаконное получение кредита --//

   Лишение свободы сроком до пяти лет.

   Если предприниматель так хотел денег, что принес в банк под получение кредита липовые документы залога, то его могут отправить «отдыхать» сроком на пять лет.

 //-- Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности --//

   Предприниматель взял кредит, суд решил, что его нужно вернуть, но предприниматель не возвращает – могут осудить на срок до двух лет. Статья обычно используется банками и коллекторскими агентствами для запугивания и давления на бизнесменов-неудачников.

 //-- Статья 194 УК РФ. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица --//

   Серьезная статья, поскольку преступление угрожает финансовой системе России, т. к. бюджет недополучает средств от таможенных платежей, – срок до пяти лет.

 //-- Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство --//

   Сложная для доказывания статья. Но если дело расследуют, то суд может наказать руководителя или владельца сроком до шести лет.

   27 мая 2010 г. вступил в законную силу обвинительный приговор районного суда г. Москвы в отношении директора федерального государственного унитарного предприятия «М» 53-летнего Р., виновного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ч. 2 ст. 201 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Суд установил, что в период с декабря 2005 года по май 2007 года Р., являясь лицом, выполняющим управленческие функции, заключил ряд сделок, приведших к возникновению и увеличению кредиторской задолженности предприятия на сумму более 18,9 млн руб. Также он умышленно не исполнил денежные обязательства по сделкам, что стало основанием для обращения подставных юридических лиц в Арбитражный суд г. Москвы с исками о признании предприятия банкротом.

   Кроме того, подсудимый вывел реальные активы в виде денежных средств в размере более 3 млн руб., чем причинил собственнику предприятия в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом крупный ущерб.