Защита жертв преступлений

Возможен регрессный иск к должностному лицу, вина которого установлена вступившим в силу приговором суда (часть 3 статьи 1081 ГК – Право регресса к лицу, причинившему вред).

Так развивалась правовая база возмещения вреда гражданину, причиненному незаконными действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства.

В конце 2001 г. был принят новый УПК РФ, который впервые включил самостоятельный раздел, посвященный реабилитации (глава 18, статьи 133–139), подробно регламентировавший этот институт. В соответствии со статьёй 5 УПК, разъясняющей основные понятия, используемые в Кодексе, реабилитация означает установленный порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Следует отметить, что законодателем в УПК РФ сделан значительный шаг вперед в сравнении с положениями статьи 1070 ГК РФ, что отразилось не только в подробном правовом регламенте реализации института реабилитации, но и в расширении оснований возмещения вреда. При этом какие-либо споры, связанные с наличием рассогласованности норм ГК РФ и УПК РФ решаются в пользу УПК, о чем свидетельствует ст. 4 ч. 2 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» от 27 декабря 2002 г. № 181: «Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы (имеются в виду законы и иные нормативные акты связанные с УПК– автор) применяются в части, не противоречащей Уголовно-правовому кодексу Российской Федерации». Так законодателем подтверждено приоритетное значение раздела УПК РФ о реабилитации.

Отечественное законодательство о реабилитации и её последствий для реабилитированного является наиболее детальным, последовательным и гуманным в сравнении с аналогичными правовыми институтами и дореволюционной России, и стран Запада. Правовые истоки института реабилитации в России восходят к положениям «Русской правды», предписывавшим при недоказанности вины платить ответчику гривну за истязания. В ХIХ в. отдельными законодательными актами предусматривалась обязанность судей возмещать расходы на лечение и даже пожизненное содержание в случаях причинения ущерба в результате применения пыток к невиновному. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал возможность «просить о вознаграждении за вред и убытки, причиненные ему неосновательным привлечением к суду». При этом иск рассматривался в порядке гражданского судопроизводства, а ответчиками являлись должностные лица (судебный следователь, прокурор). Пострадавший должен был доказать, что они «действовали пристрастно, притеснительно, без законного повода или основания или вообще недобросовестно». Возможность предъявления иска к судьям не предусматривалась. Государственная казна на себя расходов по возмещению вреда не брала[227].

В государствах Запада институт реабилитации формировался, как и в России, на протяжении нескольких веков и ныне отличается определенными национальными особенностями. Чаще всего его основанием признаётся только причинение ущерба незаконным лишением свободы и незаконным осуждением. Существуют процессуальные ограничения для заявления иска, сложности доказывания, ограничения возможных сумм компенсаций. В ряде стран иск может быть предъявлен реабилитированным только к должностному лицу, расследовавшему преступление. Так, в Англии принцип ответственности государства при возмещении ущерба пострадавшему до сих пор не нашел своего законодательного закрепления. В ряде стран – Швейцарии, Венгрии, Германии – в отличие от скандинавских стран моральный ущерб не подлежит денежной компенсации. Нередко на истца возлагается обязанность доказывания того, что выдвинутое против него обвинение не было вызвано его неправильным поведением. Федеральное законодательство США предусматривает возможность возмещения причиненного ущерба незаконным лишением свободы и незаконным осуждением. Для обеспечения таких исков создан специальный орган – Претензионный суд. В ряде стран выплата компенсаций превращалась в акт милости государства при отсутствии правового механизма о предъявления соответствующих исков и их судебной защиты. Существует и угроза выплаты пострадавшим судебных издержек в случае проигрыша дела[228].