Наши суждения и суждения других исследователей, ориентированных на расширение процессуальных прав потерпевшего, в полной мере отвечают духу рекомендаций Комитета Совета Европы от 28 июня 1985 г. о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса, отметившего, что «основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охраны интересов потерпевшего».
§ 2. Представительство потерпевшего в уголовном процессе
Представитель потерпевшего законом наделен теми же правами, что и представляемое им лицо (ст. 45 ч. 3 УПК РФ). Это касается любых представителей, включая адвокатов. Правовой статус адвоката в видах судопроизводства (гражданского, уголовного, арбитражного, конституционного, административного) определяется соответствующим процессуальным законодательством, о чем справедливо напоминает закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»[157]
. Вступление представителя потерпевшего в процесс возможно не ранее признания представляемого лица потерпевшим. Появление профессионального представителя осуществляется в отличие от появления защитника обвиняемого только по воле самого потерпевшего и за его счёт.Вопрос о полномочиях адвоката как субъекта доказывания решен непоследовательно, что не раз уже отмечалось в специальной литературе. В тех случаях, когда адвокат выступает в роли защитника, он вправе приглашать специалиста (ст. 53 ч. 1 п. 3 УПК РФ), а также собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ст. 86 ч. 3 УПК). Когда же адвокат выступает в роли представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, он имеет те же процессуальные права, что и представляемые им лица (ст. 45 ч. 3 УПК). А их права в части собирания доказательств значительно уже прав защитника[158]
. Возможно, эти ограничения должны бы распространяться только на тех представителей, которые заведомо не обладают профессиональными знаниями (родственники подсудимого, опекуны и пр.). Но это предположение не нашло подтверждения в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда. В уже цитированном нами Постановлении «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» отмечено в п. 11: «Исходя из принципа равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании… …Руководствуясь положениями статей 15 и 86 УПК РФ, судам при наличии к тому оснований следует принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств (получении документов, истребовании справок и т. д.)». Вопрос об использовании возможностей по собиранию доказательств, установленных ч. З ст. 86 УПК РФ, Пленум не затронул ни применительно к потерпевшему, ни к его представителю, несмотря на напоминание о равенстве прав сторон.О том, что потерпевшего могут представлять не только адвокаты, справедливо напомнил Конституционный Суд, рассмотрев соответствие Конституции РФ ст. 45 УПК РФ.
В ней предусматривалось представительство потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя только адвокатами. При этом представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могли быть и иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца допускались также «один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец».
Рассмотрев положение ч. 1 ст. 45 УПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации определил:
«Часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные – помимо адвокатов – лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец»[159]
.