Затерянный мир, или Малоизвестные страницы белорусской истории

Еще раз взглянем на построение русского войска на Куликовом поле. В засаде ждал Юрий Боброк. Правый фланг занимал Андрей Ольгердович (Полоцкий). Середину и левый фланг - Дмитрий (Корибут) Ольгердович. Где же был во время битвы её главный герой - Дмитрий Иванович (Донской)? Если верить российским историкам, он, согласно традициям, надел доспехи пехотинца и участвовал в битве как простой воин. Трудно придумать что-либо более глупое. Если такова была традиция, значит, военачальники так поступали во многих битвах. Например, в каких? Представьте, каким образом сохранялось инкогнито полководца невидимки. К обычному солдату, стоящему сотым в двадцатом ряду то и дело скачут посыльные, докладывают и уносятся к своим частям с приказаниями. Всё это время никто так и не догадывается кто же это такой? Если все свои полномочия князь на время битвы отдал другому человеку, а сам встал солдатом в пехотный строй, такое поведение можно назвать не иначе как Дуростью с большой буквы. Дело не только в том, что в решающий момент армия может оказаться обезглавленной. Каким бы добрым и щедрым не был глава государства, в силу специфики его положения в обществе у него всегда есть враги среди подданных. Охрана необходима в мирное время, а тем более в водовороте вооружённых людей. Кроме того, у пехотинцев объективно гораздо меньше шансов остаться в живых, чем у кавалеристов. Даже при самом худшем варианте развития событий, верхом можно хотя бы спастись от противника (вспомним обращение А. Македонского к согражданам, во время бегства с поля проигранного боя - "Коня! Пол царства за коня!"). Пехотинцы не только лишены такой возможности, но и рискуют в случае свалки быть затоптанными даже своей конницей. Реальная перспектива оказаться среди обезображенных до неузнаваемости трупов едва ли могла прельстить вменяемого военачальника. Чтобы воодушевить своих подчинённых, командир может лично пойти в атаку, но он всё равно остаётся командиром. Например, В. Путин на боевом вертолёте летящий в Чечню, все равно остаётся президентом. Если он начнёт участвовать в "зачистках" чеченских кишлаков, то это уже будет не смелостью, а глупостью. Вопрос о том, где был Дмитрий Донской во время Куликовской битвы, а также тот ли это человек, за которого мы привыкли его считать остаётся открытым.

Дмитрий Донской и его сыновья.

Ольгерд был похоронен по православному обряду, значит, он был крещёным человеком. Какое православное имя у него было? Если это имя было - Иван, многие загадки получают своё объяснение. Например, Корибут Ольгердович становится Дмитрием Ивановичем = Донским. Конечно, на это можно возразить, что Дмитрий Иванович умер в 1389 году, а Дмитрий Ольгердович погиб в 1399-м. Может ли дата 1389 год означать только передачу власти Дмитрием Ивановичем (Донским) своему сыну Василию, а не его смерть?

Отец Дмитрия Донского - Иван II Иванович (Красный), был совершенно бесцветной личностью, более похожей на тень. Кого? Ольгерда? "Даже когда великий князь литовский Ольгерд захватил Брянск и пошел на Можайск, Иван II не стал мешать и дал можайцам возможность самим защищать себя. "Покой - превыше всего!" - так говорил великий князь."[16] Иван Красный, как и Ольгерд, был женат дважды. Его дочь была женой Дмитрия Ольгердовича. А может быть сестрой? Если Дмитрий Иванович = Дмитрий Ольгердович, то становится понятной патологическая неприязнь Донского к Твери. Дмитрий Ольгердович, родившийся около 1347 года, был последним сыном Ольгерда от первой жены - витебской княжны. Позже Ольгерд женился на тверской княжне, первый сын которой - Ягайло, родился в 1350 году. У Дмитрия Донского-Ольгердовича вполне могли быть детские обиды, связанные с женитьбой отца на тверской княжне, переросшие в последствии в открытую неприязнь ко всему, что было связано с Тверью. Походы Ольгерда на Москву явно не преследуют завоевательские целей. Мягкость Ольгерда может быть объяснена, желанием просто уладить конфликт между сыновьями, женами и другими родственниками. Когда же вопреки отцу, Донской-Ольгердович все-таки разорил Тверь, Ольгерд завещал власть старшему сыну от тверской княжны - Ягайле. Явная несправедливость такого решения лишала всяких перспектив Андрея Полоцкого и делала его естественным союзником Дмитрия Донского.

Возможна ещё одна версия. Как известно, в 1362 году Ольгердом в битве на Синих Водах разгромлены три орды: Крымская, Перекопская и Ямбалуцкая. Ордынскими войсками командовали "отчичи и дедичи Подольской земли", султаны: Кутлубук, Качибей и ... Дмитрий. Через год, в 1363 году Дмитрий Донской получает власть. Есть ли между этими событиями связь? В средневековье, часто встречается обращение "брат" между равными монархами, а также "сын - отец", как обозначение зависимости. Может ли быть признание себя вассалом одним из побеждённых "султанов" и воспринимается современными исследователями как родство Дмитрия - Корибута с "отцом" Ольгердом? Не буду настаивать на этой версии, тем более что в те времена князей с именем Дмитрий было предостаточно.