Немножко хочется рассказать об иконе Владимирской Божией Матери. Эту икону подарил великому киевскому князю Юрию Патриарх Константинопольский Лука Хризоверх. Когда сын Юрия, Андрей Боголюбский, поехал править Владимиром, то он «тайно взял с собою знаменитую икону», попросту – украл. А потом спокойненько пользовался для своих целей этой краденой вещью. Будучи, конечно, очень богобоязненным. Поэтому и стал он святым. Она-то, икона, помогла Боголюбскому побить болгар-магометян. А соблюди он Закон Божий, ещё неизвестно, кто кому накостылял бы. Но Андрей был сын в отца, умный и хитрый. Тогда попроще со всем этим было. Он объявил, что икона никак не была им украдена, а «чудесным образом» переселилась во Владимир. Да и потом во всяких руках она побывала, от благоверных – до злобных и корыстюлюбивых. И всем помогала таким же «чудесным образом». Поэтому и старались ею завладеть.
Про это переселение «чудесным образом» записано в одном из списков Новгородской летописи:
«
Это так, небольшое присовокупление. Пойдём дальше.
Марк и Иоанн вообще опускают такие, на их взгляд, незначительные события, как рождение Иисуса, да и Крестителя Иоанна. Просто так, ни с того ни с чего, появляется Иоанн Креститель, который крестит всех направо-налево, проповедует по тем же сторонам, а заодно крестит для чего-то и Иисуса. Только у Иоанна и не было крещения Иисуса, одни попутные крещения народа и разглагольствования Иоанна Предтечи (1:33):
«Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: «на кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нём, Тот и есть крестящий Духом Святым
».Вот тут можно и засомневаться, что Предтеча не знал Иисуса. Они взаимно очень близкие родственники, об этом можно почитать у Луки в его первой главе (стих 36). Словом, коротко и ясно. В том смысле, конечно, если это близко и светло.
Простительно это было бы Иоанну (евангелисту), поскольку он мог сослаться на имевшуюся уже информацию в других источниках, и нечего ему было повторяться. Но для историка Марка такие подробности были бы абсолютно важными. Но не дал Бог жабе хвоста, в смысле – таланта Марку, придумать душещипательную историю рождения Иисуса. А то и наоборот, дал Бог ему побольше порядочности, чем Матфею и Луке, поскольку Марк не допустил лжесвидетельствования. По правде говоря, зачем вся эта история с рождением Иисуса, а тем более – Иоанна Крестителя? Что это всё даёт для того дальнейшего, что должно было произойти по Божьей задумке? Вполне возможно было обойтись просто появлением того же Сына Божия в нужное время и в нужном месте, как, например, это у Иоанна в его Евангелии. И на этом всё так же и кончилось бы, как и закончилось впоследствии. Я ещё раз напомню похожесть Евангелия от Иоанна на евенгелие Мигеля Отеро Сильвы «И стал тот камень Христом». Никаких божественных рождений и прочего, что с этим связано.
Можно возражать, можно не возражать, но указанное упущение в евангелиях Марка и Иоанна является существенным. Ведь так и начинается с чуда появление на земле Посланника Божия, да ещё с какого чуда! Даже и не чуда, а сплошных чудес.
Вот тут в этих чудесах и можно сомневаться, поскольку исторически верный Марк вообще об этом ни словом не обмолвился. Да и Иоанн, родственничек Иисуса, – племянник (и нужно не забыть про слово «сводный»). Он что, не знал о таком событии? Что у них в семье, не говорили бы разве об этом? На это можно сказать словами учёного соседа из его письма, опубликованного А.П.Чеховым: «
Очень хочется добавить, что Рождество самый и есть языческий праздник. Да и не только он. Надо только брать эти языческие праздники по старому стилю.
Рождество – 25 декабря. Как раз приходится примерно на день зимнего солнцестояния (с разницей в 2-3 дня). Потом дни начинают увеличиваться, солнце всё выше и выше. А у язычников солнце как раз и божество. Рождество – как новое рождение природы, начало возвращения весны. Этот день приписывается и славянским языческим богам Перуну и Карачуну. У первого, кажется, рождение, а у второго – наоборот.