zavtra

Во-пер[?]вых, на[?]до сра[?]зу по[?]нять, что пе[?]ред на[?]ми оче[?]ред[?]ная про[?]во[?]ка[?]ция ФБР с раз[?]ны[?]ми ва[?]ри[?]а[?]ци[?]я[?]ми по ко[?]неч[?]ным ито[?]гам. Эти ито[?]ги бу[?]дут оче[?]вид[?]ны[?]ми по прак[?]ти[?]че[?]с[?]ким по[?]след[?]ст[?]ви[?]ям. Под[?]тверж[?]де[?]ни[?]ем это[?]го яв[?]ля[?]ет[?]ся и ог[?]лу[?]ши[?]тель[?]ная ,на[?]чав[?]ша[?]я[?]ся как по за[?]ка[?]зу кам[?]па[?]ния в ве[?]ду[?]щих аме[?]ри[?]кан[?]ских СМИ. Это и раз[?]во[?]рот все[?]го по[?]ли[?]ти[?]че[?]с[?]ко[?]го ис[?]теб[?]лиш[?]мен[?]та США опять к тер[?]ро[?]ру как важ[?]ней[?]ше[?]му фак[?]то[?]ру вну[?]т[?]рен[?]ней кон[?]со[?]ли[?]да[?]ции в мо[?]мент при[?]бли[?]же[?]ния пи[?]ка фи[?]нан[?]со[?]во[?]го и со[?]ци[?]аль[?]но[?]го кри[?]зи[?]са. Это и внеш[?]не[?]по[?]ли[?]ти[?]че[?]с[?]кие по[?]след[?]ст[?]вия на меж[?]ду[?]на[?]род[?]ной аре[?]не, ко[?]то[?]рые мы еще уви[?]дим. Весь[?]ма точ[?]ную кар[?]ти[?]ну про[?]изо[?]шед[?]ше[?]го дал один из аме[?]ри[?]кан[?]ских ана[?]ли[?]ти[?]че[?]с[?]ких сай[?]тов. Там бы[?]ло сде[?]ла[?]но пред[?]по[?]ло[?]же[?]ние, что бра[?]ть[?]ев еще не[?]сколь[?]ко лет на[?]зад за[?]вер[?]бо[?]ва[?]ло ФБР, ко[?]то[?]рое и ис[?]поль[?]зо[?]ва[?]ло их "для про[?]ник[?]но[?]ве[?]ния в тер[?]ро[?]ри[?]с[?]ти[?]че[?]с[?]кие груп[?]пы" и дру[?]гих опе[?]ра[?]ций. В дан[?]ном слу[?]чае им ука[?]за[?]ли, что взрыв они бу[?]дут де[?]лать, но в ка[?]че[?]ст[?]ве об[?]ви[?]ня[?]е[?]мых ока[?]жут[?]ся при[?]вле[?]чен[?]ны[?]ми "дру[?]гие лю[?]ди". Весь[?]ма воз[?]мож[?]но "проас[?]са[?]дов[?]ские си[?]рий[?]ские аген[?]ты". А не ис[?]клю[?]че[?]но, что и "прокрем[?]лев[?]ские аген[?]ты" из Чеч[?]ни". Или не[?]что в этом ро[?]де с рас[?]че[?]том на круп[?]ную внеш[?]нюю и вну[?]т[?]рен[?]нюю "пе[?]ре[?]ори[?]ен[?]та[?]цию аме[?]ри[?]кан[?]ской стра[?]те[?]гии". Но де[?]ло по[?]ш[?]ло по ка[?]ким-то при[?]чи[?]нам вкривь и вкось. Ведь и 11 сен[?]тя[?]б[?]ря пол[?]но[?]стью не сло[?]жи[?]лось как пол[?]но[?]кров[?]ный пе[?]ре[?]во[?]рот, а лишь за[?]кон[?]чи[?]лось вве[?]де[?]ни[?]ем но[?]вых "вну[?]т[?]рен[?]них ог[?]ра[?]ни[?]чи[?]тель[?]ных уло[?]же[?]ний" и двух по[?]сле[?]до[?]ва[?]тель[?]ных аг[?]рес[?]сий. Так, ви[?]ди[?]мо, и в "бо[?]с[?]тон[?]ском де[?]ле". Как след[?]ст[?]вие на хо[?]ду за[?]го[?]вор[?]щи[?]ки из ФБР ре[?]ши[?]ли пе[?]ре[?]ве[?]с[?]ти стрел[?]ку на "бра[?]ть[?]ев", пред[?]ва[?]ри[?]тель[?]но их унич[?]то[?]жив. От[?]сю[?]да и все стран[?]но[?]с[?]ти при их за[?]дер[?]жа[?]нии. Так опи[?]сал схе[?]му аме[?]ри[?]кан[?]ский сайт. И мы мо[?]жем с этим впол[?]не со[?]гла[?]сить[?]ся.

Вер[?]нём[?]ся те[?]перь к по[?]хо[?]ро[?]нам Тэт[?]чер. Прак[?]ти[?]че[?]с[?]кое сов[?]па[?]де[?]ние с "бо[?]с[?]тон[?]ски[?]ми со[?]бы[?]ти[?]я[?]ми" внеш[?]не слу[?]чай[?]но. Но там про[?]ис[?]хо[?]ди[?]ли свои "схе[?]мы", ко[?]то[?]рые так[?]же сви[?]де[?]тель[?]ст[?]во[?]ва[?]ли о не[?]ком но[?]вом век[?]то[?]ре в ми[?]ро[?]вой по[?]ли[?]ти[?]ке. Про[?]стить[?]ся с "же[?]лез[?]ной ле[?]ди", она же "кро[?]ва[?]вая Мэг[?]ги", при[?]еха[?]ли очень мно[?]гие зна[?]ко[?]вые пер[?]со[?]на[?]жи со[?]вре[?]мен[?]ной ми[?]ро[?]вой по[?]ли[?]ти[?]ки. Но мно[?]гие и не при[?]еха[?]ли. Осо[?]бо ин[?]три[?]го[?]ва[?]ло от[?]сут[?]ст[?]вие двух пер[?]со[?]на[?]жей, ко[?]то[?]рые, по всем пра[?]ви[?]лам, долж[?]ны бы[?]ли бы при[?]сут[?]ст[?]во[?]вать на та[?]ком со[?]бы[?]тии: пре[?]зи[?]ден[?]та США Ба[?]ра[?]ка Оба[?]мы и экс-пре[?]зи[?]ден[?]та СССР Ми[?]ха[?]и[?]ла Гор[?]ба[?]чё[?]ва.

Впро[?]чем, 44-й пре[?]зи[?]дент США, как де[?]мо[?]крат, Тэт[?]чер мог и не жа[?]ло[?]вать. Та всё-та[?]ки бы[?]ла гла[?]вой кон[?]сер[?]ва[?]тив[?]ной пар[?]тии, то[?]ри, ко[?]то[?]рые в США все[?]гда тя[?]го[?]те[?]ли не к де[?]мо[?]кра[?]там, а к их со[?]пер[?]ни[?]кам-ре[?]с[?]пуб[?]ли[?]кан[?]цам. Во[?]е[?]ва[?]ла с проф[?]со[?]ю[?]за[?]ми, по[?]ни[?]жа[?]ла на[?]ло[?]ги на бо[?]га[?]тых и со[?]кра[?]ща[?]ла гос[?]ра[?]с[?]хо[?]ды. То есть, де[?]ла[?]ла пря[?]мо про[?]ти[?]во[?]по[?]лож[?]ное то[?]му, что внеш[?]не де[?]ла[?]ет се[?]го[?]дня в США Оба[?]ма. Хо[?]тя, ес[?]ли бы де[?]ло бы[?]ло толь[?]ко в этом, "Ба[?]рак Хус[?]сей[?]но[?]вич" всё рав[?]но мог по[?]се[?]тить Лон[?]дон, ска[?]зать не[?]сколь[?]ко слов в ад[?]рес по[?]кой[?]ной, от[?]дать ей дань ува[?]же[?]ния - осо[?]бен[?]но в "её" вре[?]ме[?]ни кон[?]ца 70-х - на[?]ча[?]ла 90-х го[?]дов про[?]шло[?]го ве[?]ка - и вер[?]нуть[?]ся в Ва[?]шинг[?]тон. Но он пред[?]по[?]чёл на бе[?]ре[?]гах Тем[?]зы не по[?]ка[?]зы[?]вать[?]ся во[?]об[?]ще. Зна[?]чит, де[?]ло бы[?]ло не толь[?]ко в этой раз[?]ни[?]це взгля[?]дов. А в чём-то го[?]раз[?]до боль[?]шем. В чём?