Зеленый гедонист

И если мы согласны, что дальше так жить нельзя, что наши затраты энергии, наше потребление и загрязнение морей и рек слишком велики, что наш танкер нужно развернуть, оставив будущим поколениям шанс на достойную жизнь, мы должны отказаться от нашей свободы, нашего права на самоопределение, нашего права на дискуссию. Нужно успеть сделать это прежде, чем мы всё принципиально поставим под вопрос и перевернем с ног на голову, прежде чем «одумаемся», прежде чем сообразим, как это сделать, не отказываясь от многого, что по праву свято для нас.

Еще один вопрос задает евангелический богослов Ральф Фриш: как это может произойти? Ведь мы поставим под угрозу наш социальный и душевный покой, и вместо потепления климата произойдет другая катастрофа, а именно катастрофа социального похолодания. Мы получим общество, где привилегированные члены смогут из своих недвижимостей в центре Мюнхена, Гамбурга или Дюссельдорфа ездить на велосипеде в биобулочную и изредка выводить из гаража свой «порше кайен», чтобы похвастаться своим сокровищем на детской площадке. В то время как менее привилегированные члены этого общества, для кого квартира в столице просто недоступна, потеряют работу.

Высокомерие, с которым хорошо зарабатывающая буржуазия крупных городов взирает на менее образованную, менее климатически нейтрально действующую часть населения, возможно, уже стало симптомом надвигающегося социального холода. Теперь академики с хорошей зарплатой могут немного успокоить свою экологическую совесть.

Я слышал по радио, как один эксперт по отходам хвастался, что по содержанию мусорного контейнера легко определяет социальное положение жильцов любого дома. Более состоятельные граждане покупают больше свежих продуктов, а домашние отходы бедных состоят сплошь из упаковок.

В то же время элитарно-городские слои, голосующие за зеленые программы, легко усваивают мораль двойных стандартов и то, что психологи называют self-licensing, «моральным самоодобрением». Раз я выбираю зеленых, покупаю только честно выращенные продукты на биорынке, значит, могу себе позволить слетать во Францию, покататься на лыжах. Статистика, согласно которой избиратели зеленых летают намного чаще других, лукавит, потому что избиратели зеленых имеют образование намного выше среднего и часто занимают должности с окладами куда выше средних, а потому вынуждены часто летать по делам. И все-таки в этом таится, как говаривал Аль Горе, некая неудобная правда.

Есть интересные исследования феномена self-licensing. Например, известно, что избиратели зеленых и левых партий, как правило, меньше жертвуют на благотворительные цели. Поставив правильный крестик в избирательном бюллетене, они, вероятно, полагают, что тем самым исполнили свой долг перед обществом. Точно так же, как «частотник», голосуя за зеленых, говорит себе: «Раз я голосую за зеленых, имею право летать, сколько хочу». Согласно данным статьи в «Джорнал оф экспериментал сошиал сайколеджи», моральное самоодобрение почти автоматически ведет к подрыву ценностных ориентиров в обычной жизни. Проголосовав за черного президента, белые участники опроса бессознательно считали себя вправе ущемлять черных на их рабочем месте.

Однако политика, признающая своим лейтмотивом экологию, таит в себе гигантский шанс: преодоление старой окопной войны между правыми и левыми. Если экологическое движение сможет пресечь нападки постмодерновых левых и не запутается в тоталитарных экспериментах, там, где прежде возвышались непреодолимые стены, возникнут умиротворенные биотопы. У консерваторов и зеленых больше общего, чем до сих пор признавали те и другие. Например, тех и других ужасают безудержное потребление и технизация. Собственно говоря, различие здесь, скорее, в нюансах. Зеленые с левым уклоном привержены идее воспитания народа, коллективизму, у них в голове всегда маячит высокая политика, поэтому во имя великой цели они готовы простить себе личные отклонения от идеала. Консерваторов пугает всякий коллективизм. Они склонны ставить на первый план индивидуальную ответственность, личное поведение, в частности сознательную умеренность.