Земля. Справочник собственника и арендатора

В то же время в федеральном законодательстве содержится исчерпывающий перечень случаев, когда право на служебный надел сохраняется либо за самим работником (п. 3 ст. 47 ЗК РФ), либо за членами его семьи (п. 4 ст. 47 ЗК РФ). Нормы о сохранении права на земельный надел за работником, призванным на действительную срочную военную службу или альтернативную службу, на весь срок прохождения службы или за работником, поступившим на учебу, на весь срок обучения в образовательном учреждении федеральным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы представителя Законодательного Собрания о том, что п. 2 ст. 15 Закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» не установлены дополнительные, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания сохранения за работником, прекратившим трудовые отношения, права на служебный надел, суд правильно признал несостоятельными.

Оспариваемым п. 2 ст. 15 Закона Приморского края, как обоснованно указал суд, незаконно расширен перечень случаев, при которых право на земельный надел не прекращается.

Поскольку члены семьи работника, призванного на действительную военную службу или альтернативную службу, а также поступившего на учебу, не являются работниками организации, предоставившей служебный надел, и права на самостоятельное предоставление им служебного надела не имеют, за ними только сохраняется такое право, однако это не свидетельствует о том, что сам работник названное право не утрачивает.

Суд также обоснованно признал несостоятельными доводы представителя Законодательного Собрания Приморского края, указавшего, что альтернативная гражданская служба входит в понятие «военная служба», исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба – особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба определена как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В статье 23 этого Закона приведены категории граждан, освобожденных от призыва на военную службу, сюда включены проходящие альтернативную гражданскую службу.

В пункте 2 ст. 15 Закона Приморского края нет положений о сохранении права на служебный надел за одним из членов семьи работника, призванного на альтернативную гражданскую службу, на весь срок ее прохождения, а содержится норма о сохранении такого права за работником, призванным на военную службу, что противоречит подп. 1 п. 4 ст. 47 ЗК РФ.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Приморского краевого суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Приморского края – без удовлетворения.

§ 8. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. по делу № КА-А41/8545-05

(извлечение)

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области (далее – КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее – ГУ ФРС МО) о признании незаконным отказа от 25 августа 2004 г. № РП Исх. 26-882 в государственной регистрации постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 30 июля

2004 г. № 1732.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля

2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2005 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражные суды неправильно истолковали ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), применили закон, не подлежащий применению – ст. 11 ЗК РФ, и не применили закон, подлежащий применению – п. 2, 4 ст. 279 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 55 ЗК РФ.