Зеница ока. Вместо мемуаров

Не прошло и двух недель, как в «Вашингтон пост» (эту газету считают здесь самой влиятельной, может быть потому, что она находится всего в трех кварталах от Белого дома) появилась еще одна редакционная статья с сомнениями по поводу политики Путина. На этот раз речь идет о позиции Кремля во внешней политике, и в частности о его отношениях с НАТО. Мне-то кажется, что в этих делах администрация Путина сделала немало правильных шагов. Еще несколько лет назад всякое сближение с НАТО казалось немыслимым. Теперь о прежней нетерпимости не может быть и речи. Идут постоянные встречи и консультации, и я не удивлюсь, если в скором времени возникнет союз России и НАТО, а там, естественно, встанет и вопрос о полноправном членстве.

«Пост», однако, считает, что как внутренняя, так и внешняя политика Путина является пока еще не совместимой с принципами западных демократий. «Несмотря на личную веру президента Буша в президента Путина, администрация и НАТО должны встроить определенные предохранители в процесс соединения с Россией. Хоть Путин и ведет свою страну вперед, еще рано говорить о том, что он ведет ее в том же направлении, в каком движутся западные союзники».

Можно только себе представить, сколько недоверия, сколько опаски накопилось в обеих наших странах, в нескольких поколениях военных, журналистов, дипломатов за долгие десятилетия противостояния. Не без основания многие американцы считают, что россияне голосовали за Путина, потому что в самой психологии этого народа заложена жажда «сильной руки». Тот же самый стереотип, как мы знаем, укоренился и в самих русских. В любой компании найдется человек, который, стуча кулаком, будет возглашать: «Демократия? О чем вы говорите? Какая тут у нас может быть демократия?»

В последнее время среди наших «высоколобых» распространился весьма стойкий антиамериканский уклон. Едва лишь заходит речь об Америке, как в их умозаключениях начинает приплясывать некий вызывающий «гоголек»: тут вам и рассуждения о страсти к мировому господству, тут вам и тезис бездушного прагматизма, которому Россия противопоставляет высокую духовность и склонность к состраданию. Словом, и с той и с другой стороны выстраивается частокол как бы непреодолимых стереотипов.

С этой точки зрения особый интерес представляет исследование, проведенное двумя гарвардскими учеными — Тимоти Колтоном и Майклом МакФолом. Под примечательным заголовком «Настоящие русские союзники Америки» их статья была напечатана в декабрьской книжке журнала Foreign Affairs.

Если Путин, пишут они, вдруг решит вернуться к обычаям холодной войны, он пойдет против течения. Российское общественное мнение, в трагический час проявившее свои симпатии к Америке, возникает из более глубоких источников, чем стратегические заботы. Оно возникает из глубинной поддержки демократии. Недавние опросы показывают, что российский народ сегодня решительно поддерживает корневые демократические ценности. Невнимание к еще хрупкой российской демократии может привести к серьезным негативным последствиям. Пришло время удвоить усилия по поддержке демократии в стране нашего бывшего противника.

Это мнение прозвучит парадоксом для многих скептиков как в Америке, так и в России. Признаюсь, и мне сначала показалось, что авторы статьи принимают желаемое за действительность. Может быть, они не улавливают того, что российское понимание демократии отличается от гарвардского. Ведь и при Сталине народные массы, оставшиеся на воле, считали, что они живут в самой демократической стране.

Оказалось, однако, что свое заключение авторы построили на серьезном исследовании российских выборов, в ходе которого они опросили две тысячи людей по всей России. Данные опросов действительно отражают глубинные, или, как сейчас говорят, «системные» изменения в российском сознании. Несмотря на заверения властей, только 20 процентов опрошенных считают, что у нас уже достигнута полная демократия. В то же время 60 процентов респондентов заявляют, что демократия — это самая подходящая для России формула власти. Русские не хотят авторитарного правителя, а выступают за баланс власти между президентом и парламентом. Это дает основание думать, пишут профессора, что «нутряное понимание» (gut knowledge) демократической теории и практики у них гораздо глубже, чем большинство западных людей могли бы предположить.

Появление такой статьи имеет большое значение. Впервые на страницах важнейшего политического журнала появился портрет российского этноса без стереотипной маски. Пора уж нам всем прекратить занудный идеологический и «технологический» маскарад.

Россия всегда отличалась своим умением упускать исторические возможности. Сейчас, однако, подошла пора, когда ни восточное лукавство, ни западное высокомерие не сработают. Размежевание и воссоединение будут проходить не по прежним, «маскарадным», а по новым, глубинным параметрам. В предновогодние дни хочется думать, что теперь, после всего, что произошло, нас никто уже заново не обманет.

25 декабря 2001

Золото второй свежести