Зеница ока. Вместо мемуаров

С тех пор так и пошло в российской утопическо-сатирической литературе, то есть в сфере дворянских фантазмов. Если уж изображались западные страны, то назывались «Игноранцией» или «Скотинией», если же речь шла о славянской земле, то именовалась «Светонией». Антизападничество входило в контекст актуальной идеологии определенной и очень влиятельной аристократической среды. Были, разумеется, и другие веяния, достигали и российских берегов робкие струйки Гольфстрима, но во всяком случае прозападных утопических романов в те времена не создавалось.

Что же побуждало этих богачей писать такие опусы и направлять их непосредственно пред светлы очи государыни, ибо именно она была главным читателем империи? Похоже на то, что авторы старались оказать влияние именно на этого читателя, укрепить ее в патриотическом, отвадить от чуждого. Общеизвестно, что Екатерина находилась в постоянной переписке с Вольтером, а при дворе в Петербурге длительное время находился другой французский просветитель — Денис Дидро. Императрице как просвещенной особе своего времени весьма импонировал обмен мнениями с признанными в Европе писателями и философами.

Вот тут-то, мне кажется, и кроется загадка российских антизападных утопий. Олигархи тех времен, колоссальные латифундисты, владельцы тысяч и тысяч «душ», просто-напросто боялись, что императрица под влиянием злокозненных западных либералов вдруг возьмет да и отменит крепостное право; прощай тогда безграничные и как бы узаконенные всем историческим и духовным укладом привилегии, власть, богатство.

Известно, что Екатерина в начале своего правления пыталась провести серию далеко идущих политических и социальных реформ, однако дальнейшее развитие событий заставило ее отступить от этих намерений. Трудно сказать, что больше подействовало на нее — антизападные утопии российских вельмож или кровавый бунт лже-Петра — Пугачева, однако могущественная антизападная идеология была создана.

Нет нужды объяснять антизападничество большевистской тирании: для нее это был естественный метаболизм с естественным отходом газов. Чем же, однако, вызван постоянный и нарастающий рост антизападничества в новой демократической и, казалось бы, естественно прозападной России? Ведь не деятельностью же жалких баркашовских, лимоновских и анпиловских групп, не прохановской же газетой, не закостеневшей же в своей неизменности КПРФ. Нет, эта вновь возникающая идеология поднимается из гораздо более серьезных, хоть и не таких явных, истоков. Осмелимся предположить, что феномен возникает в самой сердцевине замысловато переплетенной правительственно-политической, финансово-экономической, буржуазно-бюрократической, правоохранительно-правонарушительной, а также культурно-артистической и даже сексуально-богемной компрадорской элиты.

После августа 91-го, ничего еще не понимая, ни в чем не разобравшись, в эйфории ожидаемых благ ринулись на Запад, однако по мере углубления знакомства все чаще стали спотыкаться, тормозить, недоуменно переглядываться, пока не сформулировалась окончательно коренная отечественная альтернатива: «А пошли бы они на три буквы!»

Почему, несмотря на все постсоветские изменения, сразу по прилете в Шереметьево возникает ощущение отдаленного и обособленного мира? Почему в Россию так медленно проникают международные финансы и многонациональные промышленные и торговые корпорации? Может быть, потому, что наша «элита» не хочет ни с кем делиться прибылями? Однако ведь не такие уж они все-таки невежды, чтобы не понимать, что прибыли увеличиваются при более быстром развитии. Дело, мне кажется, в том, что с приходом западного большого бизнеса нарушится основа основ нынешнего, вполне уже устоявшегося российского «капитализма», а именно все та же, существовавшая еще и при самом свирепом социализме, круговая порука.

Взять хотя бы феномен так называемой прозрачности, без которой вроде бы немыслима финансовая деятельность на Западе. Как мы можем допустить подобное в нашей теневой уютной обстановке? Ведь все уже вроде бы договорились, что некоторые аспекты не просвечиваются, что в некоторых сферах требование «прозрачности» звучит бестактно, даже нагло.

Как-то раз в Москве мне рассказали любопытную историю. Некая грандиозная российская корпорация подала в один из крупнейших западных банков заявку на очень большой кредит, ну, скажем, на три миллиарда долларов. Банк благосклонно отнесся к этой идее, однако попросил составить «пропозал», в котором было бы подробно указано, в какие сферы будут направлены фонды. В предложенный срок «пропозал» был представлен. Все в нем вроде было нормально, за исключением одной детали: не сходился баланс. Предполагаемые расходы не покрывали всей суммы кредита, где-то зависло небольшое по сравнению с основной денежной массой число долларов, ну, скажем, сто-двести миллионов.

Западные финансисты проявили тут себя не по-товарищески, уперлись рогом, крохоборы, стали требовать объяснения и на этот пустяк, как будто не понимали, что вот тут они и столкнулись с тем, что «аршином общим не измеришь».