Жанна Д'Арк, Орлеанская Дева

«К несчастью, при раскопках замка в Руане этот «таинственный» подземный ход не был обнаружен. Но этот факт не принимается ими (ревизионистами) во внимание, и они придумывают подземный ход, опираясь на одну из записей процесса: «Quod dux Bedfordiae erat in quodam loco secreto ubi videbat eamdem Johannam visitari». «Loco secreto» превращается в «подземный ход». А фраза, на самом деле означающая: «У герцога де Бедфорда было укромное место, где он мог принимать Жанну, которая наносила ему визиты», приобретает совсем другой смысл: «…подземный переход, ведущий из застенков в жилище регента» [4].

Сама же «Жанна», по утверждению наших псевдоисториков, некоторое время проводит в плену при бургундском дворе, потом ее выкупает некий рыцарь и заточает в башню, пытаясь добиться ее любви. Там «Жанна» проводит четыре года, а в 1436 году появляется под именем некоей Клод дез Армуаз. Сюжет, достойный Голливуда.

Итак, из всех самозванок, появляющихся в разное время во Франции после руанских событий и объявляющих себя спасенной Жанной, ревизионисты выбирают одну. Нет необходимости описывать похождения этой авантюристки, тем более, что Режин Перну в своей книге убедительно опровергает тождество личностей Жанны д'Арк и Дамы дез Армуаз. Здесь уместно будет лишь отметить тот факт, что в «Дневнике парижского горожанина» упомянуто то, что в 1440 году Клод дез Армуаз признала свое самозванство перед собранием парижских богословов. «Кем она была разоблачена — Парижским университетом, королем или Парижским парламентом, — неизвестно. Несомненно одно: начиная с 1440 года о Клод-Жанне дез Армуаз больше не слышно» [4].

Итак, давайте обобщим образ, который при помощи лжи и подтасовок пытаются нам навязать. Жестокая и беспринципная девица (впрочем, девица ли?), бездарная (ведь все за нее делали другие), получившая готовенькую армию, конечно, попавшая в плен в результате интриг, но благополучно из него освободившаяся, и, зная о том, что другой человек вместо нее принял страшную смерть, со спокойной совестью продолжающая жить, и даже получающая пенсию.

Клевета ли это? Решайте сами.

Заключение

При подготовке данного очерка, я постоянно задавала себе вопрос — откуда возникает явление повального очернения всего светлого и вдохновляющего? И, как мне кажется, я нашла ответ. Позвольте в заключении процитировать статью великого русского мыслителя Н.К.Рериха «Тушители»:

«Все человечество делится на два вида — тушители и вдохновители. На каждого доброго, жизнерадостного вдохновителя найдется десяток мрачных тушителей…

Тушителей не исправить. Как бы неизлечимая мозговая болезнь… Но опасность в том, что эти носители микробов заражают все на своем пути. Как говорится: «И трава не растет на следу их!»

Они прикидываются авторитетами. Запасаются иностранными терминами. Окутываются лживой ласковостью. Полны всяких уловок — лишь бы повлиять на слушателей…»

Что ж, каждый должен сам для себя решить, идти ли ему за вдохновителями или оставаться с «тушителями». Но, даже слушая «тушителя», главное — не потерять внутреннего чувства правды, и четко различать, где кончаются поиски истины, и начинаются спекуляции и мертвое тупое отрицание.

Литература

1. И. Буккер «Жанна д`Арк — пример исторического пиара».

2. Ф. Ромм «Загадки Орлеанской Девы».

3. В. Тропейко «Жанна д`Арк».

4. Р. Перну и М.-В. Клен «Жанна д`Арк»., Москва, 1992

5. Р. Амбелен «Орлеанская Дева: конец легенды».

6. Е. Квашнина «Легенда о Жанне д`Арк».

7. В.И. Райцес «Жанна д`Арк: факты, легенды, гипотезы», Ленинград, «Наука»,1982

8. «Протоколы обвинительного процесса Жанны д`Арк».

9. Р. Перну «Святая Жанна».

10. Н.А. Ионина «Жанна д'Арк в замке Шинон».

11. В. Райцес «Процесс Жанны д'Арк», Ленинград, 1964

12. А. Балабуха «Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было».

13. Н. Резанова «Святая и чудовище: вариации одного мифа»

Ольга Велейко У Жанны д'Арк была шизофрения?

Столкнувшись примерно год назад с ревизионизмом биографии Жанны д'Арк и многочисленными публикациями приверженцев этого ныне модного течения, я написала очерк «Оклеветанная Жанна, или разоблачение «разоблачений»», надеясь для самой себя, для собственного внутреннего понимания образа этой великой героини, навсегда этот вопрос закрыть. Тем не менее, осталась маленькая, но чрезвычайно неприятная заноза — очень часто, даже самыми, казалось бы, культурными и образованными людьми предпринимаются попытки приписать Орлеанской Деве наличие того или иного психического заболевания. Делается это чрезвычайно легко, подчас даже весело, словно речь идет о весьма забавном и ничего не значащем анекдоте.

— Что здесь такого? — удивляются эти культурные и интеллигентные люди, когда кто-либо указывает им на некорректность подобных высказываний. — Разве герой не может быть сумасшедшим?