Жанры и жанровые события. Драматургия жанрового кино

Итак, вот тут (в том месте, которое классический сценарный аналитик назвал бы «концом первого акта») мы впервые видим важную составляющую общего жанрового рисунка этой истории – броманс, то есть историю развития дружеских отношений. Именно здесь впервые начинает работать динамика отношений Бут/Хартли. Также именно здесь объясняется скрытый смысл почти всех жанровых событий, происходящих до этого – то есть здесь есть детективная составляющая. А ещё это очень смешная сцена. И, наконец, здесь нам представляют злодея, борьба с которым обеспечит экшн в дальнейшем. То есть именно здесь все жанры работают в комплексе, именно это жанровое событие является ключевым для начала истории, и, значит, именно с этим жанровым событием нам и нужно работать при формулировке логлайна.

Не слишком ли поздно это ключевое событие происходит, всё же 32-я минута уже? Да, оно действительно происходит очень поздно, но такая уж здесь выбрана структура. Это бывает.

Логлайн: Благодаря подсказке от таинственного международного преступника Бишопа агенту ФБР Хартли удаётся не только предотвратить кражу ценного европейского артефакта, но и задержать вора. Знаменитый вор Бут оправляется в тюрьму, но вскоре выясняется, что кража всё же состоялась. Кто-то заменил артефакт на подделку, и, судя по всем доказательствам, этот кто-то – сам агент Хартли. Его задерживают, и сажают в ту же тюрьму, что и Бута. Обсудив ситуацию, Хартли и Бут приходят к выводу, что кражу совершил Бишоп, подставив их обоих, и вместе сбегают из тюрьмы, чтобы ему отомстить.

85 слов. Да, говоря теоретически, мы вполне можем утолкать примерно ту же идею в рекомендованные в некоторых пособиях двадцать четыре слова – да, собственно, даже и в четырнадцать («Несправедливо обвинённый агент ФБР объединяется для побега с преступником, которого сам посадил в тюрьму»), но в этом нет никакого практического смысла.

Рассмотрим ряд других формулировок краткой презентации этой истории:

– IMDb: «An Interpol agent tracks the world's most wanted art thief». Ну, это… Кратко. Настолько кратко, что непонятно, почему это вообще должно быть интересно. Ну выслеживает и выслеживает, наши ли это проблемы.

– Кинопоиск: «Более двух тысяч лет назад влюблённый в Клеопатру древнеримский генерал Марк Антоний подарил ей три яйца, украшенные золотом и драгоценными камнями. С тех пор эти вещицы окружали легенды, пока в начале XX века не были обнаружены две из них: теперь одно яйцо выставляется в музее Рима, другое содержится в частной коллекции, а местонахождение третьего неизвестно. Когда египетский миллиардер объявляет большую награду каждому, кто доставит три яйца Клеопатры к свадьбе его дочери, агент ФБР Джон Хартли использует это как возможность поймать самого разыскиваемого вора предметов искусства Нолана Бута. Но тот, стащив яйцо из римского музея, уходит от преследования. Вскоре под давлением обстоятельств Буту и Хартли придётся не только объединиться в поисках драгоценных яиц, но и вести хитроумную игру против ещё одного разыскиваемого Интерполом «любителя» предметов старины по прозвищу Ладья». Горшочек, не вари! К этим яйцам даже сценаристы самого фильма серьёзно не относятся («Look for a box that says "MacGuffin"», гххх), а здесь им посвятили большую часть текста, раздув его до монструозных размеров без малейшей пользы.

– Netflix: «Агент ФБР преследует самого разыскиваемого в мире вора картин, но становится его невольным соучастником в попытке поймать мошенника, который всегда на шаг впереди». Ну, вот это получше – во всяком случае, жанровое событие задано. Но здесь нет подробностей и деталей, которые позволили бы зрителю идентифицировать его тип, и, следовательно, оно не работает так как должно было бы работать.

Вообще, на этих трёх примерах мы видим три основные ошибки, которые можно допустить, выбирая информацию о проекте, которую мы сообщаем зрителю: в первом случае информации слишком мало, во втором – слишком много, в третьем – столько, сколько нужно, но при этом она не конкретна. То есть по итогу вместо вопроса «что будет дальше?», который должен возникать у зрителя после прочтения оптимального логлайна, у него скорее возникнет вопрос «что это было?».

Да, на практике бывают ситуации, когда без неопределённости и размытых формулировок в логлайне обойтись сложно, но при прочих равных лучше этого избегать.

«TheGentlemen»/«Джентльмены» (2019)

Жанры по Кинопоиску: криминал, комедия, боевик