Женщина сверху. Конец патриархата?

Проблема в том, что женщинам-политикам до сих пор приходится бороться с остатками застарелых сексистских представлений – с вечным нежеланием мужчин уступить хотя бы пядь своей территории существам в юбках. Невзирая на то что, по мнению общественности, в женщинах есть все, что нужно для политического лидерства, лишь жалкая часть – какие-то 6 %! – считает, что в целом из женщин выходят лучшие политические лидеры. Странно.

Долго ли наша публика продолжит пребывать в столь запутанном состоянии умов? Женщинам, которые, по мнению публики, гораздо лучше подходят для политической деятельности, предстоит получить властный мандат от этой самой публики. Если вы – мужчина, играющий в азартные игры (вернее, если вы – мужчина, который хочет играть в азартные игры не менее успешно, чем женщина – см. Главу 9), в следующий раз, делая ставку на результаты выборов, не обращайте внимание на Джона и Стива, а присмотритесь-ка лучше к Джейн или Сьюзан. Все предпосылки налицо, осталось лишь дождаться результата: в политических битвах будущего женщины явно одержат верх.

Глава 31 Женщины – лучшие менеджеры хедж-фондов

Будучи женщиной, я всегда чувствую себя крайне неловко, когда на встрече с мужчинами обнаруживаю, что я – единственный человек, обладающий мужской хваткой.

– Рита Мэй Браун, «С чистого листа: новое руководство для писателей»

Мы привыкли думать, что Уолл-стрит так же дружелюбна к женщинам, как и какой-нибудь салун на Диком Западе. То есть, говоря без иронии, совершенно не дружелюбна. Чтобы работать на Уолл-стрит, требуется эгоизм, тестостерон и неизбывная любовь к самым крепким словечкам, имеющимся в словаре родного языка. Звериная хватка необходима для желающих преуспеть на финансовом рынке, особенно для менеджеров хедж-фондов, которые часто делают ставки на грядущий крах компаний. Между тем именно этих качеств женщинам обычно недостает. Правда?

По крайней мере это мы периодически слышим.

Но оказывается, все это время нас обманывали.

В последнее десятилетие женщины лучше мужчин выступают в наиболее гламурной области финансового мира: хедж-фондах. Да-да, хедж-фондах! Во времена бума, или «мыльного пузыря», хедж-фонды были предметом зависти представителей всех отраслей из-за огромных доходов, которые они приносили тем, кто имел к ним доступ. Однако, когда разразилась рецессия, хедж-фонды стали с удивительной быстротой свертываться. Что ж, предмет, подброшенный в воздух, должен рано или поздно упасть на землю. Однако в отличие от силы земного притяжения финансовая гравитация, похоже, по-разному действует на мужчин и женщин. В эпоху бума женщины, управлявшие хедж-фондами, показывали наилучшие результаты, а во время кризиса пострадали меньше других.

Согласно данным исследования хедж-фондов, опубликованным в журнале Institutional Investor,

…с января 2000 по май 2009 года… женщины, руководившие хедж-фондами, сумели добиться в два раза большего роста инвестиционных портфелей, чем их коллеги-мужчины. Женщины-менеджеры обеспечивают среднюю доходность портфеля на уровне 9 % годовых, тогда как мужчины – на уровне 5,82 % годовых.

Наиболее впечатляющих результатов женщины сумели добиться в тот период, когда прибыли стали призрачными, а потери реальными и зачастую губительными. С начала кризиса женщины – руководители хеджевых фондов сумели удержать убытки на гораздо более низком уровне, нежели их коллеги мужского пола. Это подтверждает статья, опубликованная в BusinessWeek: «В ходе обрушения финансовых рынков фонды, управляемые женщинами, потеряли 9,6 %, тогда как в организациях, где у руля стояли мужчины, потери достигли 19 %».

Чем это объяснить? Возможно, в период, когда любой рискованный шаг мог привести к огромным потерям, женщины сумели использовать для собственной выгоды врожденную осторожность и стремление любой ценой избежать риска. Впрочем, кто знает, может быть, механизм тут более сложный? Institutional Investor приводит слова Джуди МакЛин Паркс, преподавателя бизнеса в Университете штата Вашингтон в Сент-Луисе: «Нельзя сказать, что женщины совсем избегают риска. Скорее, они не желают идти на слишком большой риск».