Женщина во власти

Люди Длинных домов – так называли себя ирокезы, подразумевая, что люди должны жить семьями в одном доме. А правили в этом большом доме женщины. Они занимались распределением пищи, так как хозяйство и стол были общими. И никто не оставался голодным. Землей тоже владели женщины, имя и право собственности переходили по женской линии. Казалось бы, странно, учитывая, что ирокезы были весьма воинственным племенем. Но в индейских верованиях женщина олицетворяет собой созидающее начало, приносящее в мир жизнь, отсюда и традиционно большое уважение к ней.

Но мужчины тоже не были обижены. Существовало четкое разделение ролей. Женщины доминировали в деревне и отвечали за духовное руководство племени. А мужчины являлись исполнительной властью, а также отвечали за сражения, переговоры и т. п. Тем не менее, хотя вождями племен и Лиги были мужчины, но назначали их опять же женщины – матери кланов, выбираемые народом. В случае необходимости они могли и сместить вождей. Если лидер не справлялся, ему давали два предупреждения, при третьем он смещался. Так что именно женщины были реальной силой и властью ирокезской республики.

Поэтому в научном мире и сейчас идут споры, можно ли считать матриархат ирокезов истинным, поскольку женщины не были на высших выборных должностях. Но нам не важны в данном случае научные споры, важна суть. Особенно если учесть, что такое общественное устройство и традиции ирокезы в основном сохраняют и сейчас. Хотя вместе с западной культурой пришли фамилии, передающиеся по отцу. Но они довольно формальны, тогда как настоящее, индейское, имя передается по женской линии, как и раньше.

Подбор пар для брака производился матерью клана, и при заключении брака на торжественной церемонии рядом с молодыми сидели их матери и мать клана. Перед заключением брака существовал как бы пробный брак, на год. И если в конце года выяснялось, что пара несчастлива, молодые расставались. Однако с настоящим браком дело обстояло гораздо серьезнее, так как развода не было. Нет его и сейчас – если пара расстается, позже они могут вступать только в гражданский брак.

Сегодня, конечно, молодое поколение гораздо свободнее в выборе партнера, но слово и мудрость матери клана по-прежнему играют решающую роль. Также по-прежнему сохраняется традиционное уважение к женщине. Если вам посчастливится побывать в гостях у хозяйки дома ирокезов, то вы и сейчас сможете увидеть, как ее сын на цыпочках, чтобы не мешать беседе, приносит чай и удаляется…

Скандинавская модель социализма или современный матриархат?

Все приведенные выше примеры, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что матриархат, хочется признавать это современным ученым или нет, все же существовал. Ведь не могут сохраниться остатки или пережитки того, чего не было. Причем эти остатки свидетельствуют, что строй, во главе которого стояли женщины, был достаточно успешным, по крайней мере, в области социального устройства. Не зря же Франклин и Рузвельт обращались к опыту ирокезов при строительстве американской демократии, которую многие считают образцом организации современного общества. И если сейчас американская демократия таким образцом слыть перестала, то не ирокезы и не Франклин с Рузвельтом тому виной.

Но не будем углубляться в политику. Нас интересует другое – возможно ли сейчас улучшить, оздоровить состояние общества при помощи, нет, конечно, не замены мужчин женщинами, но хотя бы некоторого уменьшения мужского преобладания на вершинах власти?

Ответ на этот вопрос дают Скандинавские страны, которые уже достаточно долгое время воспринимаются во всем мире как «государства всеобщего благоденствия». Как известно, ООН поставила северные страны во главу рейтинга по уровню жизни, в то время как США опустились в нем на десятое место. Лучшей же страной в мире для проживания в 2006 году уже в шестой раз признана Норвегия. В Скандинавских странах просвещение и здравоохранение не стоят гражданам ни копейки, обществом оплачивается высочайший уровень социальной защиты – например, восьмимесячный отпуск для рожениц в Швеции, а также высокие пособия для пенсионеров, одиноких матерей, многодетных семей, инвалидов и безработных, удобная сеть дошкольных учреждений, и так далее и тому подобное. При этом экономический рост и безработица сохраняются на приемлемом для Европы уровне. Не будем в очередной раз заводить спор о том, какую же социальную систему построили скандинавы: капитализм или социализм. В данном случае это не важно. Важно, что люди живут там богато, свободно и счастливо, в полной мере ощущая заботу государства о себе. И им это нравится, так как, несмотря на различные трудности и противоречия, которые есть в любой системе, граждане Скандинавских стран (по опросам общественного мнения) считают их строй наиболее справедливым, достойным, свободным и гуманным в мире.