Жить вместе в 21 веке

Прежде всего, необходимо различать (и может быть, это не всегда ясно и сейчас в моем изложении) ислам «большого» Ближнего Востока (включая Северную Африку и Иран) и остальную часть мусульманского мира: «Главная проблема, — считает Фарид Закария (Fareed Zakaria), — не в мусульманском мире, а в Ближнем Востоке». И добавляет: «ни одна из двадцати двух стран-членов Лиги Арабских государств не является выборной демократией, в то время как во всем мире шестьдесят три демократических государства из ста». Закария справедливо говорит о «политическом поражении» и об укорененности авторитарных культур. Совсем разные истории у Индонезии (недавно ставшей демократической), Пакистана (для которого ислам — главный смысл существования) или у 140 миллионов индийских мусульман.

Открыть многообразие мусульманского мира

Нужно открыть многообразие мусульманского мира и самим мусульманам. Средства информации, телеканалы (подумаем об успехе Аль-Джазиры и ее транснациональном влиянии), Интернет играют положительную роль в арабском мире. Ренцо Гуоло (Renzo Guolo) замечает: «Возможность выражать свое мнение без риска попасть под всегда занесенную над головой секиру власти, так же как и возможность обсуждать мнения, отличные от официальных, стала достижением, от которого нет пути назад». В мусульманском мире утвердилось более сложное и разнообразное общественное мнение, хотя оно и кажется нам недостаточно либеральным, слишком близким к фундаменталистам и внутриисламским.

Фундаменталистский ислам хочет сделать однородным арабский (и остальной исламский) мир, почти по националистическому образцу. Но национализм чаще всего действовал в границах одной страны. Националистический панарабизм потерпел поражение. Сможет ли радикальный ислам построить мусульманскую нацию?

Многообразие существует, и оно сильно. Для выражения его необходима свобода. Однако вместо этого происходит политическое и культурное обнищание. В Египте, культурном сердце арабского мира, публикуется 375 книг в год по сравнению с четырьмя тысячами в Израиле. Известный тунисский интеллектуал Мохаммед Талби (Mohammed Talbi), мусульманский ученый и человек европейской культуры, тонко отметил, что обнищание арабов (и их отсталость по сравнению с Израилем) зависит от недостатка свободы. Поэтому некоторые и ударяются в насилие: «Когда ломаются перья, остаются лишь ножи. Остается мало выбора: молчание, тюрьма или в леса. Во всех этих случаях в жертву приносится мысль».

Недостаточно распространять демократические методы, нужно развивать свободу, обмен мнениями, вкус и уважение к различиям, умение разрешать конфликты политическими средствами, а не насилием. Весь арабский мир пострадал от упадка Ливана из- за гражданской войны и сирийской оккупации: он был источником плюралистического восприятия и дискуссий в культурной жизни. Христианские меньшинства вносят элемент свободы в мусульманский мир. Этнические меньшинства в арабском мире важны: это видно по курдам (светским) в Ираке или по кабилам в Алжире и Марокко. Выявление многообразия в арабском (и мусульманском) мире наносит поражение террористическому и тоталитарному джихадизму. В этом была великая интуиция Иоанна Павла II по отношению к коммунистическому миру (столь отличному от ислама): укреплять нации, поскольку они подавлялись, свободу и многообразие.

Ислам и демократия

И здесь встает давний вопрос о совместимости ислама и демократии. Вопрос этот ставился уже не раз, и есть тенденция искать на него ответ несколько «по-фундаменталистски», сосредоточив внимание на источниках ислама. Хантингтон, кажется, считает, что они не совместимы. Это не философская проблема, но вопрос, по какой дороге идти. Демократия — конкретная история. Исламская цельность (то есть слабое различение индивидуума и сообщества и недостаточное уважение к многообразию) — не непреодолимая культурная преграда. Многие ученые полагаются на влияние европейской демократии на ислам. С другой стороны, диктатуры в исламском мире привели к крайне негативным последствиям: распространение авторитаризма оказало влияние и на мышление и привело к развитию оппозиции под руководством фундаменталистов. Прогрессистский миф об оппозиции власти со стороны гражданского общества в конечном итоге привел к возвышению радикального ислама, очень активного в создании социальных сетей и протесте против имеющегося положения. Оставление у власти диктаторских или полудиктаторских режимов приводит лишь ко все большему росту фундаменталистской оппозиции. Несомненно, гарантий на будущее никто дать не может, но какие альтернативы у риска демократии?