Читаем Жизнь Бекова полностью

Прознав про крещение Аскольда, Рюрик, согласно летописям – соплеменник новоявленного кагана, решил, что пора расширяться и ему. (Возможно, конечно, этому способствовала смерть братьев (от вечных междоусобиц русских, здесь, как вариант – их смерть повлекло нежелание Аскольда «принимать» родственников)).

Рюрик, объявив сам себя святым, на егорусском языке Олегом (от др.-сканд. heilagr – «святой», «священный»), пошел и отнял у родственника рубль, Киев и жизнь.

Тогда он еще не понял, что быть святым в отдельно взятой стране – не идеальный политический ход и даже назвал своего сына – «охраняющий имя Бога» (Игорь).

А вот Святая (на русском языке Ольга), жена Игоря, проявила уже куда большую политическую прозорливость, показав пример добрососедства с могучей империей, приняв крещение.

По-славянски Олег («святой» по-русски) звался Вещий (вещающий, ведун, почти «святой» на славянских языках). А так как святые «бессмертны», то Кощей Бессмертный из народных сказок, наконец, обретает своего прототипа. Тем более что и смерть у обоих персонажей «запрятана» крайне причудливо. Так, Олега смерть настигла в виде укуса змеи, прятавшейся в черепе останков коня, находившихся на каком-то холме, черт те где.

Вред социализма

Человек индивидуален. Никакая социализация невозможна без обеспечения естественных потребностей личности в комфорте и безопасности. Но и запросы у каждой личности индивидуальны.

Усредняющие и ограничивающие эти запросы: религии и экономические модели – бессильны перед инстинктами живого. Жизнь будет бесконечно требовать взаимоисключающих неограниченного комфорта и безопасности, не достижимых ни при каких условиях.

Отсюда и проистекает мудрость непротивления злу, как возможность сосуществования людского сообщества…

Но когда на шарике семь миллиардов единоличностей пытаются сосуществовать в банках толерантности…

Это просто невозможно…

Делая всех зависимыми друг от друга, социалистическая (и тем более коммунистическая) экономическая модель не учитывает естественную потребность личности в достижении высшых степеней комфорта и безопасности именно конкретно для этой единственной личности (на крайняк – для ее рода). (Ы после Ш, «крайняк» и т.п. – намеренно).

Социализм проповедует справедливость к каждому. Это не возможно. Исключаем.

Иудаизм добавил к этому еще и верховенство религии. Владимир вполне логично его отверг. Не дурак.

Мусульманство было слишком новаторскойдля того времени и не всеми в тогдашнем «ООН» признанной религией, чтоб правители Руси ринулись обрезать друг друга.

Католицизм был не плох. Но экономическая обстановка требовала воздержаться от вступления в Евросоюз католиков, с тратой денег и сил на потребу пап. Что нам до сих пор забыть не могут.

Владимир ввел в традицию среди подданных православие, отвечавшее всем интересам зарождавшейся Руси. (И внушает покорность князю, и скрепляет «моральные» «нормы», и упрощает торговлю порабощенными славянами с ближайшей страной с процветающей работорговлей – православною Византийской империей). Тем более что это упрощало покорение славян под соусом: «не хочешь в рабство – окрестись и прими власть князя».

Таким образом, Русь стала наследницей Византии, которая, в свою очередь, единственная держава, на законном основании ведшая отсчет существования от основания, как минимум – Древнего Рима, который, в свою очередь – преемник еще более ранних цивилизаций!

(Россиянам есть чем немного погордиться и подумать над возвращением утраченных территорий и владений, включая и присвоенные незаконными государственными формированиями земли коренных народов Африки, Америки и Австралии).

Революционный период

Славяне никогда не владели землей. Да, собственно, по большому счету – ничем вообще не владели. Землей и самими славянами, в конечном итоге, завладели Русы. Народ интересный уже тем, что профессионально занимался «варяжеством», то есть захватом и торговлей рабами.

Славяне в основном избегали военных конфликтов и при опасности драпали (от др.греч. «беглый» (раб)), оставляя за собой выжженную землю. Эта «тактика выжженной земли», кстати, будет использоваться многие столетия. При этом Русы постоянно использовали славян как «пушечное мясо» в различных конфликтах, но в основном славяне смиренно уживались со всеми бедами и захватчиками…

Да у славян и не было особой возможности защищаться – у беглых рабов не было ни оружия, ни боевого опыта. Они знали – пахать землю кроме них никто не станет. Поэтому смогут выжить при любом иге – хоть «русских князей», хоть татарских мурз.

В наследство от рабства славянам досталось язычество (Зевс/Юпитер/Перун с прочим сонмом в рабской среде до сих пор не уступили первенство новомодному столичному увлечению Христом), преклонение перед любым господином и мечта о воле…

А в наследство от славян русским досталась неволя…

Издревле не было и нет у русских свободы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Аламут (ЛП)
Аламут (ЛП)

"При самом близоруком прочтении "Аламута", - пишет переводчик Майкл Биггинс в своем послесловии к этому изданию, - могут укрепиться некоторые стереотипные представления о Ближнем Востоке как об исключительном доме фанатиков и беспрекословных фундаменталистов... Но внимательные читатели должны уходить от "Аламута" совсем с другим ощущением".   Публикуя эту книгу, мы стремимся разрушить ненавистные стереотипы, а не укрепить их. Что мы отмечаем в "Аламуте", так это то, как автор показывает, что любой идеологией может манипулировать харизматичный лидер и превращать индивидуальные убеждения в фанатизм. Аламут можно рассматривать как аргумент против систем верований, которые лишают человека способности действовать и мыслить нравственно. Основные выводы из истории Хасана ибн Саббаха заключаются не в том, что ислам или религия по своей сути предрасполагают к терроризму, а в том, что любая идеология, будь то религиозная, националистическая или иная, может быть использована в драматических и опасных целях. Действительно, "Аламут" был написан в ответ на европейский политический климат 1938 года, когда на континенте набирали силу тоталитарные силы.   Мы надеемся, что мысли, убеждения и мотивы этих персонажей не воспринимаются как представление ислама или как доказательство того, что ислам потворствует насилию или террористам-самоубийцам. Доктрины, представленные в этой книге, включая высший девиз исмаилитов "Ничто не истинно, все дозволено", не соответствуют убеждениям большинства мусульман на протяжении веков, а скорее относительно небольшой секты.   Именно в таком духе мы предлагаем вам наше издание этой книги. Мы надеемся, что вы прочтете и оцените ее по достоинству.    

Владимир Бартол

Проза / Историческая проза