Жизнь как она есть

Изучая историю, мы со 100% уверенностью можем заявить, нет такого поколения, которое не пережила бы войну. И нет такого народа, который не воевал бы. Зачем всё это нужно было, неужели люди да такой степени агрессивны. Разгадку даёт история первых, архаичных наших предков. Очень много времени понадобилось человеку, приспособится к суровым условиям дикой природы. Вечная борьба за выживание подготовила хомо сапиенса, психологически, к мысли о неизбежности смерти. Им казалось, что умереть во сне, это удел везучих. Бегая по саване от гиен, льва или носорога, возникало желание превзойти своего соперника. И когда это хищное животное попадало в ловушку, месть была не минуемой. Ненависть к своим злейшим врагам прививалось природой. Но, как бы то ни было, между родом человеческим, крупных конфликтов не прослеживалось. По крайней мере, у нас нет никаких доказательств, говорящих о глобальных стычках между людьми того времени. Трения и разногласия начались с уплотнением общества и появлением не транспортируемого имущества. Новый образ жизни людей, заставил осесть и обрасти такой собственностью, которую просто так не бросишь. Это плодородная земля и капитальные строения жилищ, к которому так привязывались люди. У населения Позднего Неолита появился достаток в виде сельскохозяйственных культур. Конфликты могли возникнуть как из-за приоритета влияния на спорной территории, или появлялось банальное желание разграбления. Вечные набеги одних на других, укореняли в людях понимание жизни, как вечной борьбы за сосуществование. Первые землепашцы и скотоводы свыкались с мыслью, что если придёт война, то придётся биться, уже до последнего. Человек свыкся со смертью, и это опять отголоски из далёкого прошлого, когда охотник собиратель мог легко превратиться из охотника в жертву. Живя в постоянном страхе перед дикими животными, создала в людях защитную реакцию. Некий рефлекс, «если не убьёшь ты, убьют тебя». Отсюда исходит первая причина агрессии людей. Дошедшие до нас упоминания о победах одного завоевателя над другим, отображены в иероглифических письмах Древнего Египта. Рамсес представлен великим и храбрым царём, который подчинил непокорные соседние страны. Следующие упоминания о войнах, встречаются в новой эре. Колонна Траяна в Риме повествует о победе Траяна над даками. Вандомская колонна в Париже, отлитая из австрийских и русских пушек, взятых в битве под Аустерлицем. Везде прославляют победителей, как справедливых, несмотря на то, что они не являлись обороняющей стороной. Народ восхвалял захватчиков, и не когда побеждённых, как храбро оборонявшихся. Повсюду встречаются фрески, гравюры с изображение сражений, где сильная сторона превалирует над слабой. В древних упоминаниях не найдётся капли повествования о каких-нибудь страданиях и мучениях, побеждённых. Это говорит о том, что в те времена превосходило мнение о могуществе силы, над слабостью. Доминирующим свойством общества являлось сила и могущество. И неважно была ли гуманная составляющая. Люди до такой степени были пропитаны «законами джунглей», что нежность была сравни беззащитности, и сама жизнь преподносилась как вечная борьба за выживание. Умереть от меча в сражении было почётно. Нынешнее поколение так сильно эволюционировало, что нам трудно это принять. Ещё одним доказательствам служат эпосы, древние легенды, где могучие цари или боги обязательно побеждают, при этом разрубив врага на куски. Все это наводит на мысль, о некоем хвастовстве с применением силы. Цари видели в войнах не только дополнительные материальные ресурсы, но и личные амбиции. Пример последнего такого конфликта, Вторая Мировая. Гитлер упоминал о жизненном пространстве для своего народа, но также хотел поквитаться за поражение в Первой Мировой. Само собой разумеется, желание увеличить свою зону влияния, вытекала из первого, показать своё могущество. С правителями, которые затевали все эти стычки, мы разобрались. А как простой народ? Как его могли подкупить? Для этого власти пришлось создавать государства с регулярной армией, которой платилось жалование. И при том не маленькое. Через 20 лет службы, римский легионер получал наделы земель, для ведения хозяйства, которых приходилось нанимать крестьян. Да и жалованье было достаточным, чтобы откладывать на свою заслуженную пенсию, если конечно, он доживал. Все это делалось для дисциплины в армии, чтоб народ не забунтовал и не пошёл против самого императора. Демонстрация своего могущества, с элементами наживы от покорённых, было второй причиной агрессии людей. Но в истории были случаи, когда целая нация на собственном энтузиазме покоряла континенты. Чем они были вдохновлены. Кочевые племена монгол, вели такой образ жизни, при котором они могли материально не прогрессировать, зато быт был устроен без желания менять его. Понятие о достатке, у них оставался примитивный. Табун лошадей, вот и весь список богатств. Жизнь в степи, больше одаривала счастьем, нежели золото. Больше всего монголы ценили родственные узы, для них они были священны, да и привязанность к родине. Даже когда они завоёвывали новые земли, они не оставались там, а всей гурьбой возвращались в родные края. Так что же сделала их такими опытными завоевателями и жестокими воинами. Существует теория, и я с ней полностью согласен о «стимуле первичных природных позывов». Да, так оно и есть, условия кочевых племён создала мужчин с низкой социальной ответственностью. Их женщинам выпала нелёгкая участь содержать хозяйство, рожать детей, потом за ними ухаживать. Сильный же пол, занимался пастушеством и мерился силой со своими соплеменниками. И все это время ел и набирал энергию для сексуальных утех. И когда племена собирались в кланы, задачи ставили – нападение на соседний Китай, с возможностью поразвлечься. Стимул был сильным для вовлечения сотни раздробленных племён под знамёна Чингисхана, а после его последователей Мунке и Хубилай. Никто не просил зарплаты за свои услуги. Люди за ними шли, зная, что смогут на новых землях поживится. Отсюда и жестокость при нападениях и осаде городов. Мужчин обычно убивали, а женщин брали в наложницы. Из древних повествований нам дошло, что у Чингисхана было гарем жён, и более 2 тысяч наложниц, и кто его знает, сколько детей. Когда то, даже ходило ироничное высказывание, что мы все его дети. Примитивная доктрина вылилось в могущество азиатского народа. Поэтому, побеждённые народы не переняли ни какую культуру от завоевателей, ничего кроме генов. Обычно сильный народ, побеждая слабый, нёс с собой свою религию, иное мышление. При оккупации, менял и уклад жизни, экономику. Монголы же наоборот сами, переняли некоторые обычаи и религию. До вторжения они были язычниками, после приняли Ислам. И когда заканчивалось влияние на покорённых, всё возвращалось на круги своя, без намёка об интервенции. Хотя, не большие попытки начать цивилизованную жизнь, были. Но непонятые намерения новоиспечённых правителей о сотрудничестве, багдадскими халифами были отвергнуты. В результате чего, бойни продолжились. В отличие от Чингисхана, его предшественник, семью веками ранее, вождь тюркских и немецких кочевых племён, Аттила, в качестве аргумента убеждения использовал грубую силу, избирательно. Смог создать империю лояльностью и убеждениями, что и дальше его народ будет насыщаться за счёт своего расширения. Поэтому, после его смерти и остались смешенные народности от Дуная до Волги. Империя Гуннов появилась, когда не стало Римской Империи, и ей никто не смог противостоять. Хоть и умер он от предательства. В результате раскола своей коалиции. Гунны были схожи с ещё ранними племенами Галлов и Кельтов. Но последние, в отличие от Гуннов, жили коммунами, без центрального руководства. У них были только отважные воины, которые, скорее всего от боязни за свою репутацию, перед грозным соседом, обнажали свои ножны. Результатом их нападений, были только ярость и гнев Рима.