Жизнь одного химика. Воспоминания. Том 2

Осенью 1928 года в Академии Наук было образовано несколько комиссий: по химии, по технологии, по физике, геологии и минералогии, по математике, по биологии и по гуманитарным наукам. Я был назначен председателем комиссии по химии, а акад. Курнаков по технологии. Ранее, чем комиссии приступили к выбору кандидатов в члены Академии, был разработан особый циркуляр во все научные учреждения и высшие учебные заведения, в котором вкратце сообщалось о предстоящих выборах новых членов в Академию СССР и предлагалось намечать своих кандидатов по различным научным дисциплинам; списки надлежало доставить к известному сроку. В течении около двух недель шла работа комиссии и после долгих дебатов и споров были составлены окончательные списки кандидатов, которые были оглашены в заключительном общем заседании всех комиссий. Необходимо заметить, что один и тот-же академик принимал участие в нескольких комиссиях; так, например, я участвовал в комиссии Вернадского по геологии и минералогии, а также в комиссии Курнакова по промышленной химии с правом голоса. Н. С. Курнаков со своей стороны, принимал участие в комиссии по химии.

Химики имели право наметить 8 кандидатов; 7 из них были намечены без затруднений: Чичибабин, Фаворский, Бах, Зелинский, Кистяковский, Демьянов, Гулевич, но восьмой кандидат, проф. Писаржевский, встретил большие затруднения. Несомненно, работы по физической химии у проф. Яковкина (следующего кандидата комиссии) имели горазд большее научное значение, чем у Писаржевского, но приехавшие из Москвы делегаты от Совнаркома настаивали на необходимости провести его в кандидаты, так как было необходимо иметь представителя от Украинской Республики. В конце концов небольшим большинством была принята кандидатура Писаржевского.

В комиссии по технологии был особый курьез. Московские организации коммунистического направления особо настаивали о проведении в академики проф. Вильямса (Тимирязевская Сельск.-Хозяйств. Академия, — бывшая Петровская), но он, будучи хорошим профессором, имел только одну работу (его диссертация), не имеющую к тому же большого научного значения. Члены комиссии были против назначения его кандидатом, но О. Ю. Шмидт сильно настаивал на том, чтобы была выставлена его кандидатура. Ко мне в это время обратился проф. Тимирязевской Академии Прянишников и сказал мне, чтобы я настаивал на снятии кандидатуры Вильямса, так как общее мнение в Тимирязевской Академии таково, что он не заслуживает быть членом Академии Наук. После этого разговора я беседовал с О. Ю. Шмидтом и уговорил его не настаивать в настоящее время на кандидатуре Вильямса, указывая, что в будущем, при увеличении числа академиков, он легче пройдет на выборах. О. Ю. согласился со мной, и таким образом подводный камень был обойден.

В комиссии Вернадского было очень много разговоров по поводу назначения кандидатом по кафедре геологии Губкина, которого хотели также многие московские организации. Акад. Вернадский, наоборот, находил, что Губкин не имеет никаких научных заслуг, чтобы быть членом Академии Наук; к нему присоединились и другие многие члены комиссии. Я знал Губкина во время войны, когда он оказал очень большую услугу выяснив детальную! мощность нефтяных месторождений в Майкопе на Кавказе. Его изыскания в этом районе, произведенные очень тщательно, несомненно представляли серьезную работу и полученные им данные дали мне возможность парализовать интриги, поднятые лицами, хотевшими хорошо заработать на новых изысканиях в Майкопском районе. И. М. Губкин тогда произвел на меня очень хорошее впечатление серьезного работника и специалиста в геологии нефти; памятуя это, я решил теперь выступить в защиту Губкина. После долгих дебатов и особой составленной мною записки, Губкин был внесен в список кандидатов по геологии.