Жизнь, отданная борьбе

Отметим, что С. Киров к названному времени возглавлял партийную организацию Азербайджана вместо перешедшего на работу в Москву Нариманова. Смена первых лиц, как видим, не оказала существенного влияния на «державную» политику Бакинского ЦК. Возможно, данная политика не изменилась бы и в том случае, смени Нариманова не Киров, а кто-то другой, даже армянин Л. Мирзоян (кстати, активный сторонник автономии Карабаха в составе Азербайджана). Раздавить, унизить «покоренных» армян — вот был посыл, исходящий от тюркского общества, квинтэссенция настроений, царивших в этой фанатичной среде. Именно эти настроения, а не что-либо другое, предопределяли модель поведения первого лица Азербайджана. От его персоны зависело, управлять этими настроениями или же стать их заложником, что, в сущности, принципиального значения не имело. Слова Кирова, вне всякого сомнения, были от лукавого, от них не веяло искренностью и правдивостью. Это осознавал и Орджоникидзе, отсюда и его недоверие, сомнение: «Я не знаю так это или по-другому». Ведь если автономия предоставлялось армянам, то при чем тут были мусульмане (они же тюрки, они же кавказские татары). Да и как могли армяне Карабаха, составлявшие более 95 % населения края, совершить такой жертвенный поступок в угоду 5 % карабахских тюрок, ради чего? Из каких соображений?

Намного искреннее Кирова был другой представитель Азербайджана — некто Кулиев, заявивший на съезде, что позиция Азербайджанского ЦК о ненужности автономии в Карабахе продиктована стремлением установить подлинный мир как в самом Карабахе, так и в Азербайджане. Иными словами, если Карабах получит автономию, то в Закавказье начнется война. Звучит как ультиматум, предъявленный почти открытым текстом. Чем не наримановский шантаж: «Если хотим Азербайджан удержать за собой…» (из февральского 1921 года письма Ленину).

Выступил на съезде и Левон Мирзоян, охарактеризовавший подход Азербайджана к карабахской проблеме «существенной ошибкой». «В этом вопросе нельзя кормить себя иллюзиями», — предостерег он оппонентов в лице Кулиева и прочих [25, 251]. Напомним, что Мирзоян представлял Азербайджан, и именно он в свое время безуспешно убеждал карабахских крестьян в необходимости принять власть Азербайджана, но при этом был и оставался сторонником автономии Карабаха.

Позицию Советской Армении озвучил на съезде секретарь ЦК Компартии Армении С. Лукашин. «Карабахский вопрос, — сказал он, — один из тех, вопросов, о которых нельзя не говорить и который невозможно решить в течение нескольких часов» [25, 251]. Что хотел сказать этими словами Лукашин, и чем они были вызваны? Не опасением ли, что съезд уступит шантажу Азербайджана и поспешным решением разрушит перспективы автономии Карабаха? Если этим, то напрасно были опасения Лукашина, точки в Карабахском вопросе съезд не поставил.

Затягивание решения вопроса об автономии Карабаха, в конце концов, обернулось политической победой Азербайджана. 5 июня 1922 года пленум ЦК Компартии Армении принял решение следующего содержания: «Поручить секретариату обратиться в Заккрайком с мотивированной просьбой о приведении в исполнение постановления Кавбюро о предоставлении Нагорному Карабаху автономии под покровительством Азербайджана» [17, л. 6]. То есть, пожалуйста, предоставьте автономию, в каких границах и в каком объеме сочтете нужным, только предоставьте.